Wenn man am letzten ZAT gegen einen Paten spielt, ist dieser Pate auch für die restlichen Spiele des trainerlosen Vereins an diesem ZAT zugeteilt?
Hintergrund meiner Frage ist, dass man einen Paten ja eigentlich nicht isoliert auf ein einziges Spiel betrachten kann/sollte, wenn man überlegt, wie man sich gegenüber ihm verhalten soll. Gerade am letzten ZAT sehe ich darin nochmal eine höhere Bedeutung, weil ja gerade da das Rest-TK maßgeblich für das Setzverhalten verantwortlich ist.
Spielt man also gegen Paten X, guckt man sich auch die übrigen Partien von diesem Verein an und wie er sein TK wohl verteilen könnte. Sollte der Pate allerdings nur für das eine Spiel zugeteilt sein, würde das meiner Ansicht nach eine Planung fast unmöglich machen, weil man dann die verbleibenden Spiele des trainerlosen Vereins nicht wirklich antizipieren kann - und wir wollen ja durch den Patenverein nicht nur das trainerlose Team "kompensieren", sondern auch so realistisch auftreten lassen, als hätte es einen normalen Trainer, nicht wahr?
In diesem Zusammenhang kam mir gerade der Gedanke, ob man nicht bei trainerlosen Teams vom Start der Saison weg einen festen Paten zuteilt, aber da ist wohl das Problem, dass sich das TK u.U. nicht symmetrisch entwickelt und das zu Vor- und Nachteilen führen könnte, wenn man auf das trainerlose Team trifft. Das ist vermutlich ein starkes Argument dagegen.
Allerdings sehe ich das beschriebene "Problem" am Saisonende. Und gerade am letzten ZAT ändert sich ja das TK des trainerlosen Teams/Paten nicht mehr, bevor man den letzten Zug abgibt.
Wäre in dem Zusammenhang ein Paten-Fixing für den letzten ZAT (oder vielleicht auch schon früher) denkbar, oder gibt es das vielleicht sogar schon?
Nein, es gibt kein Paten-Fixing bisher und der Pate gilt nur für das eine Spiel. Jedes Spiel des trainerlosen Vereins bekommt seinen eigenen Paten und in einem ZAT sind das meist verschiedene.
Ich lese aus deinem Beitrag zwei Varianten heraus:
a) Feste Paten für die ganze Saison
Das hast du selbst schon richtig eingeordnet: Das TK entwickelt sich nicht symmetrisch. Dazu kommt:
Verliert ein fest zugeteilter Pate im Laufe der Saison seinen Trainer, hat er keinen eigenen Zug mehr, den man kopieren könnte. Dasselbe gilt, wenn dort jemand spät übernimmt und setzgesperrt ist. Das trainerlose Team fällt dann auf H2/A1 zurück und im Titelkampf wäre das ein Geschenk für seine Gegner.
Beispiel: Stelle dir vor wir haben vor Saison 44 feste Paten zugewiesen und Luzern hat den SV Austia Salzburg als Pate erwischt. Die Grasshopper aus Zürich hätten am kommenden ZAT ein 2:1 sicher und (noch viel schlimmer) die Baseler würden sicher 2:3 bei Luzern gewinnen, weil die Austria einen setzgesperrten Trainer hat. Noch vor Saisonbeginn kam Austria Salzburg als Pate in Frage, aber jetzt benötigt der Verein selber einen Patenzug. Das wäre im Titelkampf doch nicht fair, oder?
Umgekehrt käme ein Verein, der während der Saison einen Trainer findet, nie als Pate zum Zug.
Wenige fremde Trainer würden eine ganze Saison lang mehrere Vereine mitsteuern. Ein ausgelassener Zug oder eine Eigenheit von ihnen würde sich vervielfachen.
Und der Pate bliebe nicht lange ahnungslos. Wer merkt, dass seine Tipps Woche für Woche in einer fremden Liga auftauchen, könnte darüber gezielt Einfluss nehmen. Die Österreicher könnten uns Schweizer also gezielt in die Suppe spucken ::b::
b) Ein fester Pate je ZAT, zum Beispiel für die letzten ein, zwei ZATs
Hier kollidiert der Spielplan mit den Rollen. Ein Pate gibt einen Heimtipp nur für ein Heimspiel und einen Auswärtstipp nur für ein Auswärtsspiel. Für einen festen Paten über den ganzen ZAT bräuchte man also einen Verein mit genau derselben Heim-Auswärts-Folge an allen Spieltagen. Am aktuellen ZAT gibt es dafür je trainerlosem Verein nur einen bis drei Kandidaten, teilweise genau einen. Dann entscheidet der Spielplanrhythmus und nicht mehr, wer vom TK und der Tabelle her passt. Fällt dieser eine Kandidat weg (kein Trainer, Setzsperre), bleibt nur H2/A1. Genau das soll der Patenzug ja verhindern.
Ein Detail, das bei deiner Überlegung leicht untergeht: Auch ein fester Pate würde die Spiele nicht so bestreiten, ,,als hätte der trainerlose Verein einen eigenen Trainer". Der Pate verteilt sein eigenes TK auf seine eigenen Gegner, nach seiner eigenen Tabellensituation. Aus drei Spielen eines festen Paten würde also kein zusammenhängender Plan des trainerlosen Vereins, sondern es blieben drei Ausschnitte aus der Planung eines anderen Vereins.
Dass man den Patenzug nur ZAT für ZAT einschätzen kann und das am Saisonende stärker wiegt, stimmt. Das trifft aber alle gleich. Ich halte es für das kleinere Übel als die Nachteile beider Varianten. Wenn dir ein Weg einfällt, die Planbarkeit zu verbessern, ohne diese Punkte zu verlieren, bin ich offen..
Läuft diese Patenzuteilung eigentlich automatisch mittels Algorithmus ? Ich finde die Zuteilungen bisweilen irre. Aber will jetzt nicht vor Saisonabschluss plaudern.... Soll ja spannend bleibe.
::ton::
Zitat von: Don Hernan am 07. November 2026, 22:32:19Läuft diese Patenzuteilung eigentlich automatisch mittels Algorithmus ? Ich finde die Zuteilungen bisweilen irre. Aber will jetzt nicht vor Saisonabschluss plaudern.... Soll ja spannend bleibe.
::ton::
Ja, automatisiert nach einer eigentlich sehr sinnvollen Logik. Irre, weil sie nicht passen, oder wie meinst du das? ::shock::
Na bspw am letzten ZAT; spielte gegen den Tabellenletzten, Pate ist top 3 in der patenliga. Diverse Klubs mit ähnlichem tk-Konto wären verfügbar ??
An diesem zat ists ähnlich wirr; aber will wie gesagt nicht zu sehr in die Diskussion gehen vor Ende der Saison...
Zitat von: Don Hernan am 07. November 2026, 22:50:47Na bspw am letzten ZAT; spielte gegen den Tabellenletzten, Pate ist top 3 in der patenliga. Diverse Klubs mit ähnlichem tk-Konto wären verfügbar ??
An diesem zat ists ähnlich wirr; aber will wie gesagt nicht zu sehr in die Diskussion gehen vor Ende der Saison...
Okay, ich habe mir den letzten ZAT mal angeschaut. Ich vermute du meinst die Partie Atlante FC gegen Pachuca CF vom Spieltag 26?
Ausgangslage Atlante FCTK: 16,7
Tabelle: Platz 16
Gegner: Pachuca CF (Du), Platz 3, TK 21,0
Wir suchen einen Paten für Atlante am 26. Spieltag. Gehen wir den Code durch, so wie er funktioniert:
Schritt 1: Wer kommt überhaupt in Frage?Pate kann nur ein Verein werden, der in der Patenliga am selben Spieltag (26) in der gleichen Rolle spielt, hier also als
Heimteam. Außerdem muss er einen Trainer haben, der setzen darf (nicht setzgesperrt und nicht entlassungsgefährdet). In Peru blieben damit genau 6 Vereine übrig:
Virgen de Chapi FC: TK 21,8, Platz 14
Centro Deportivo Municipal: TK 20,8, Platz 6
Alianza Atlético: TK 19,9, Platz 15
Colegio Nacional de Iquitos: TK 16,2, Platz 4
Universidad César Vallejo: TK 15,1, Platz 3
Coronel Bolognesi: TK 11,7, Platz 11
Mehr Auswahl gab es an diesem Spieltag nicht.
Schritt 2: Das TK-FensterEin ähnliches TK ist beim Paten das wichtigste Kriterium. Der nächste Treffer lag 0,5 TK neben Atlante. Ins Fenster kommt jeder Verein, der höchstens 1,5 TK weiter weg liegt als dieser Treffer, also bis 2,0 TK Abstand.
Iquitos, 16,2 (Abstand 0,5): im Fenster
Vallejo, 15,1 (Abstand 1,6): im Fenster
Centro Deportivo Municipal, 20,8 (Abstand 4,1): raus
Coronel Bolognesi, 11,7 (Abstand 5,0): raus
Virgen de Chapi, 21,8 (Abstand 5,1): raus
Alianza Lima, 7,2 (Abstand 9,5): raus
Es bleiben 2. Weitere Vereine mit ähnlichem Konto gab es an diesem Spieltag nicht.
Schritt 3: Feinauswahl nach ProfilZwischen den beiden im Fenster entscheidet, wie gut die ganze Partie zusammenpasst: der eigene Verein und der Gegner. Verglichen werden Tabellenplatz und TK (beide stark gewichtet) sowie Punkte, Siege, Remis, Niederlagen, Tore und Gegentore. Je kleiner der Abstand, desto besser.
Iquitos: Abstand 2,887Spiel: Iquitos (Platz 4) gegen Sporting Cristal (Platz 10, TK 13,6)
Der eigene Verein passt etwas besser (2,44).
Der Gegner passt schlechter zu Pachuca (1,54).
Vallejo: Abstand 2,819Spiel: Vallejo (Platz 3) gegen Olímpico Somos Perú (Platz 1, TK 11,3)
Der eigene Verein passt etwas schlechter (2,67).
Der Gegner passt deutlich besser zu Pachuca (0,90). Beide Gegner sind Spitzenteams.
Vallejo gewinnt also hauchdünn und zwar wegen des Gegners. Atlante hatte mit Pachuca einen Spitzenreiter vor sich, also sucht der Algorithmus einen Paten, der ebenfalls gegen ein Spitzenteam setzen muss. Dass der Pate selbst Dritter ist, ist dabei kein Ziel. Es ergibt sich daraus, dass beide Kandidaten im Fenster oben in der Tabelle standen.
Schritt 4: Hätte es einen Unterschied gemacht?Nein. Vallejo hat 6 gesetzt, Iquitos aber auch 6. Mit Iquitos als Paten hätte Atlante also genauso 6 Tore gehabt und es wäre dasselbe 6:6 geworden.
Kurz gesagt: Der Pool war mit 7 Vereinen klein. Nach den Regeln passten nur zwei vom Konto her und beide haben dasselbe gesetzt. Irre war an der Zuteilung nichts, das 6:6 war in dem Fall einfach Pech. Copa halt..
Wenn es Optimierungsvorschläge gibt, her damit.
Danke für den Einblick, ja so kann man das nachvollziehen.
Diese Handhabe greift wenn alle Paten Klubs einen Trainer haben. Wenn ein passenderer Verein nämlich trainerlos ist, wird der oben beschriebene Algorithmus wohl übersteuert und man kriegt den ,,Erstbesten" Klub mit einem Trainer als Paten, oder ?
Verbesserungsvorschlag an sich habe ich nicht, gehe aber oben mit herbie einig, dass es gen. Ende Saison einfach Lotterie ist, aber das gehört ja auch zu Copa ... ::shy::::ton::
Evtl wäre für patenzüge fix H3 und A2 doch eine Option? Ich meine H2 A1 sind ja Züge die kaum einer je tätigt.... Mit fix H3 A2 für Paten hätte man ,,vernünftige" Handhabe.
Oder allenfalls eine Zufallsgenerator von H3 H5 und A2 A4?
Man könnte die Anzahl der Patenligen auf 2-3 erhöhen, so ist der Pool der Patenvereine größer. Allerdings darf das nur in Kombination mit einer Einschränkung der Tabellenregionen passieren, denn wenn man den Pool vergrößert, ohne den Korridor zu verengen, holst man sich statistische Ausreißer rein, bei denen ein Top-Team einen Absteiger spiegelt, nur weil zufällig das Budget auf 0,1 TK genau übereinstimmt.
Oder man bedient sich sogar aus allen aktiven Ligen und der Algorithmus sucht an jedem Spieltag neu nach allen verfügbaren aktiven Vereinen in allen anderen Ligen.
Oder man weist jedem Verein einen festen Paten zu, aber die Zahl der Tore wird nicht 1:1 übernommen, sondern an die Situation angepasst (skaliert): Setzt der Pate in seinem Spiel zum Beispiel 40 % seines verbleibenden TKs ein, setzt der trainerlose Verein ebenfalls exakt 40 % seines eigenen (oft abweichenden) TK-Kontos ein. Dadurch spiegelt man die Risikobereitschaft des menschlichen Paten, ohne dessen absolute Torzahl blind zu kopieren!?
Wenn aber der feste Patenverein auch trainerlos ist, dann greift die bisherige Prozedur (ggf. um mehrere Patenligen erweitert).
Mein ursprüngliches Anliegen war ja ein Versuch, mehr Transparenz zu schaffen ohne den Spielfluss zu beeinträchtigen oder ihn evtl. sogar zu verbessern.
Die grundsätzliche Idee des Patenzugs ist ja, einen möglichst realistischen Ablauf der Spielzüge zu gewährleisten.
Gerade am Saisonende führt das aber zu einer eingeschränkten Planbarkeit, wenn man selber gegen Paten spielt oder Züge eines Konkurrenten, der ebenfalls gegen Paten spielt, antizipieren möchte.
Ohne Paten ist völlig klar, wer gegen wen spielt und welche Chancen hat.
Zuerst dachte ich daran, am letzten Spieltag die Paten öffentlich einsehbar zu machen, was aber dem Grundsatz entgegensteht, dass niemand wissen soll, dass er selber Pate in einer anderen Liga ist und so den Ausgang dieser selber beeinflussen könnte - natürlich absolut verständlich, wenngleich ein solches Verhalten schon komplett schizophren wäre. Das eigene Abschneiden in den Hintergrund stellen, um eine andere Liga zu beeinflussen. Wer würde sowas ernsthaft machen? Aber nun gut, wir müssen diese Möglichkeit selbstverständlich unterbinden.
Daher war mein nächster Ansatz, die Paten der Mitspieler in der gleichen Liga ausschließlich für den Trainer im eingeloggten Zustand transparent zu machen. So würde man zumindest wissen, gegen wen die Gegner wirklich spielen und wäre nicht in einem Ratespiel gefangen. mMn würde das eher dem Ziel entsprechen, mit dem Patenzug einen Spielzug möglichst realistisch zu halten, obwohl man es mit trainerlosen Teams zu tun hat.
Dennoch hätte man hier das Problem, dass man evtl. - und so ist es ja aktuell geregelt - sogar selber sein eigener Pate sein könnte, weil es möglich ist, dass ein trainerloser Verein auf Kontinent A einen Paten auf Kontinent B zugeteilt bekommt.
Dies könnte man nur verhindern, wenn die zugeteilte Patenliga immer auf dem gleichen Kontinent liegt, auf dem auch der trainerlose Verein aktiv ist. Voraussetzung dafür müsste allerdings sein, dass es immer eine zweite Liga auf dem gleichen Kontinent mit der identischen Anzahl an Teams gibt.
Zitat von: Boussati am 08. November 2026, 12:35:54Man könnte die Anzahl der Patenligen auf 2-3 erhöhen, so ist der Pool der Patenvereine größer.
Dieser Ansatz, den ich verstehen kann, um den Paten möglichst realistisch zu wählen, steht dem natürlich komplett entgegen. Und ich sehe auch das Argument, dass wir uns dann selber einschränken könnten, wenn wir die Größe der Ligen nicht so einfach verändern können, wenn wir nur Paten auf dem gleichen Kontinent hätten.
Das von Don Hernan geschilderte Problem ist zwar im Ansatz ähnlich, betrifft aber eher die Auswahl der Paten. Da die aber natürlich, speziell am Saisonende, einen sehr großen Einfluss haben, war mein Ansatz mehr Transparenz zu schaffen.
Aktuell ist es ja so, dass es traditionell am Saisonende Rest-TK-technisch immer in 6:6 Schlachten gipfelt.
Zusätzlich weiß man aber jetzt nicht genau, gegen wen der Konkurrent genau spielt, was die eigene Planung nochmal ein Stück erschwert.
Mein Wunsch wäre, falls es technisch irgendwie umsetzbar ist, diese "Black Box" irgendwie kleiner zu machen, um nicht zusätzlich zu dem Patenzug noch eine Schwierigkeitsstufe mehr in der Saisonabschlussplanung zu haben.
Falls es dafür keine faire und logische Lösung gäbe, ist das für mich OK.
Darüber nachdenken und versuchen Verbesserungen anzustoßen kann man ja mal..
Gute Inputs oben ! Die Vergrösserung des Pools wäre evtl sinnvoll. Den Spielplan kennt man ja weit genug voraus; so weiss man ca ab Mitte Saison wo die Patenteams I. Etwa stehen könnenten ein paar ZATs später.
Wenn jedoch weit abgeschlagene Teams von Topteams vertreten werden, oder trainerslose Vereine über mehrere Wochen keine/kaum Tore setzen, ist das doch ärgerlich zum Ende der Saison...
Aber klar, ich bin kein Programmierer und versteh nicht viel von IT. Vielleicht muss man es mangels Praktikabilität halt lassen wie es is — und das TK vor den letzten zwei Spieltagen raushauen... ::blu:: ::blu::