Champions League 2011/2012

[Roque]

Das hat der Calhill gut gezeigt. Der ist ja einfach nur gelaufen. Da war keine Schußbewegung zu sehen.

Meinst du nicht eher den Tingel-Tangel-Bob?  Der heftigste Elfmeter, den ich je gesehen hab.  

[hofa]

haben sie nicht eine verzögerung a la schweini beim anlauf nicht mal verboten?

[Marcel]

Beim Sport lernt vor allem das verlieren.... und nicht das gewinnen. Vielleicht grad ein wenig zu viel Unterricht.  tock tock Aber ganz unschuldig war man dieses Mal auch nicht. Du musst meiner Meinung nach noch mehr anrennen. Die anderen haben ja nichts gemacht. Tod oder Gladiolen. Ich find`s deshalb irgendwie nicht so schlimm wie 99. Dafür war alles - frei nach Otto Rehhakles - einfach auch ein zu großer Medienhüpe.

Ich fands schlimmer als 99, und viel schlimmer als gegen Inter. Schließlich war man die dominierende Mannschaft, der Gegner hatte nur eine Chance, und trotzdem verliert man so ein Spiel. Gerade, wenn man soviel besser ist und Chancen hatte, ist es am schlimmsten, zu verlieren. Ich hab erstmal danach gesoffen. 

Diese ganze blinde Gefühlsduselei, in jedem Pups-Radio-Sender kamen unentwegt Wasserstandsmeldungenvom CL-Finale. Wäre das nicht alles ominpräsent gewesen, würden die meisten jetzt auch nich so down sein...

Ich glaube schon. 

[bluebiker]

Meinst du nicht eher den Tingel-Tangel-Bob?  Der heftigste Elfmeter, den ich je gesehen hab

Das war nicht Cahill sondern David Luiz  Wahnsinns-Elfer  -da fällt mir wieder Tod oder Gladiolen ein

[Andi von Hideta]

Meinst du nicht eher den Tingel-Tangel-Bob?  Der heftigste Elfmeter, den ich je gesehen hab

Das war nicht Cahill sondern David Luiz   Wahnsinns-Elfer  -da fällt mir wieder Tod oder Gladiolen ein

Ja klar, das war ja der David "Tingel-Tangel-Bob" Luiz. Ich glaub, ich hab die das ganze Spiel verwechselt. Naja, kein Wunder, die sind ja eh meist im Doppelpack zu sehen gewesen. Aber der war einfach krass. Als wollte er vor dem Ball im Tor sein. Wahrscheinlich kann der das auch mit verbundenen Augen.

Ich wage aber mal die These, "Die bessere Mannschaft gewinnt immer in einem regulär geleiteten Spiel"

Über Sieg und Niederlage entscheidet nunmal die Anzahl der geschossenen Tore und da hatte Chelsea einfach eins mehr gemacht.

Weder Ballbesitz, noch Anzahl der Chancen, Ecken, Torschüsse oder Ballverluste entscheidet über den Sieg. Einfach nur die Tore. Alles andere ist eigentlich nur Mittel zum Zweck.

[bluebiker]

Weder Ballbesitz, noch Anzahl der Chancen, Ecken, Torschüsse oder Ballverluste entscheidet über den Sieg. Einfach nur die Tore. Alles andere ist eigentlich nur Mittel zum Zweck.

und wenn eine mannschaft wie chelsea spielt ist das sicher nicht schön oder gar attraktiv aber auch nicht der untergang des christlichen abendlandes, herr sammer

[Roque]

war der nicht mal bei.... dortmund 

[Florian Markert]

Der Unterschied zwischen dem Chelsea von heute und Inter vor zwei Jahren ist aber das eigentlich Skandalöse. Inter hat damals auch destruktiv gespielt, das aber auf sehr hohem Niveau. Das war echte Defensivkunst. Chelsea lässt hingegen viel zu viele Chancen des Gegners zu, dass diese Mannschaft trotzdem noch gewinnt, ist zu wesentlich höherem Grad dem Glück als dem eigenen Können geschuldet. 

[Hodges]

Es ist schon eine Ironie des Schicksals, daß ausgerechnet das mit Abstand schwächste Chelsea Team der letzten Jahre endlich den überfälligen CL-Gewinn einfährt. Vielleicht hat man sich das oft fehlende Glück genau für dieses Finale aufgespart. Aber rein pragmatisch betrachtet ist die Niederlage der Bayern vor allem ihrem eigenen Unvermögen geschuldet.

http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/547312

[Paulo]

Was das Unvermögen der Bayern angeht, stimmt. Aber warum soll der CL-Gewinn denn überfällig gewesen sein? Spielerisch hat mich keine Chelseamannschaft so überzeugt, dass man sagen müsste, die hättens auf jeden Fall verdient. Weil der Russe über Jahre soviel Schwarzgeld reingepumpt hat?

[bluebiker]

war der nicht mal bei.... dortmund

War er und hat uns sogar zum meister gemacht, was nicht heißen muss das man alle ansichten von ihm teilen kann/muss

[Chrille]

Die Bayern standen jetzt in den Drei Jahren zweimal im Finale. Hut ab für diese Leistung und auch für die wertvollen Punkte für die Jahreswertung.

Aber es kann nicht immer wie in den Goldenen 70ern laufen. Einfach kommende Saison Rache in ENGLAND nehmen.

[Skinny Norris]

[Hodges]

Was das Unvermögen der Bayern angeht, stimmt. Aber warum soll der CL-Gewinn denn überfällig gewesen sein? Spielerisch hat mich keine Chelseamannschaft so überzeugt, dass man sagen müsste, die hättens auf jeden Fall verdient.

Überfällig aufgrund der Art und Weise in der sie mehrmals auf der Zielgeraden gescheitert sind: z.B. 07/08 - Terry verstolpert den Finalsieg, 06/07 - Elfer-Niederlage im HF, etc. (+Vereinsbrille)
Aber zumindest 08/09 waren sie aus meiner Sicht die stärkste Turniermannschaft und sind letztlich mehr am norwegischen Parteiischen, denn am späteren Cup-Gewinner gescheitert.

Weil der Russe über Jahre soviel Schwarzgeld reingepumpt hat?

Ach ja, der Mammon. "Ein Abramowitsch, der 1,1 Milliarden Euro in diesem Verein stecken hat, wenn der den Stecker zieht, dann kannst du die als Puzzle am Kiosk kaufen" , so der Wurstkönig vor dem Finale.
Die Antwort gab's auf dem Platz. 

[Skinny Norris]

Die Antwort gab's auf dem Platz.

Falsch, darauf gabs bisher leider noch keine Antwort! Von den vier Teams im Halbfinale wirtschaftet nur eines solide...