7. Copa-Weltmeisterschaft in Namibia

[Roberto Carlos]

Uruguay ist selbst schuld am Ausscheiden - daß der Senegal erneut nicht vernünftig setzen wird (bzw. haben überhaupt alle 3 Trainer gesetzt an ZAT 2 u. 3?) war IMO ziemlich absehbar...

[Chris]

Respekt, Japan!

[Roque]

daß der Senegal erneut nicht vernünftig setzen wird

sign. Deswegen hatte ich auch das 4:3 getippt- 

[Roque]

 

Bei der Zugabgabe ist als zweiter Spieltag ein Auswärtsspiel angezeigt. Ich hatte gedacht der Gruppensieger spielt zunächst Auswärts...!

[Andre]

Jetzt bleibt es auf jeden Fall dabei das wir den Modus von der WM2010 spielen mit den Gruppenersten als 1. Heimmannschaft.

Das ist durchaus eine überlegenswerte Idee mit dem Gruppenersten als "Auswärtsmannschaft"

Nach ein paar mehr Gedanken zu dem Vorschlag ist mir aber auch ein negativer Aspekt aufgefallen, denn der Nachteil der "Auswärtsmannschaft" ist, dass sie in der Verlängerung bei einem Unentschieden raus ist. Im ungünstigsten Fall kann sie gegen eine 3 der Gegner nichts mehr machen, und da im Achtelfinale noch relativ viel TK vorhanden ist, wiegt dieser Fakt für mich mehr als die günstigen Tore.

Beispiel: WM6 da gab es im Achtelfinale 3 Verlängerungen und alle 3 wurden von den Heimmannschaften gewonnen. Auch trotz der teuren Verlängerung haben es 2 der Vereine bis ins Halbfinale geschafft, eine davon sogar ins Finale!

[pepe33]

Stimmt das echt, dass in der Verlängerung die Auswärtsmannschaft 1,2 TK pro Tor abgezogen bekommen und Heim 0,8TK ? Ich bin immer davon ausgegeangen, dass in der Verlängerung für jeden 1,0 TK abgezogen wird. War das früher nicht immer so?

[Andre]

Stimmt das echt, dass in der Verlängerung die Auswärtsmannschaft 1,2 TK pro Tor abgezogen bekommen und Heim 0,8TK ? Ich bin immer davon ausgegeangen, dass in der Verlängerung für jeden 1,0 TK abgezogen wird. War das früher nicht immer so?

ja .. ich habe es extra in den Daten der 6.WM nachgeschaut, weil ich mir auch nicht sicher war. Es ist auch logisch wenn man von der Grundidee des Modus ausgeht das er den echten Pokalmodus möglichst perfekt widerspiegelt.  Da ändert sich der Heimvorteil in der Verlängerung ja auch nicht einfach ..

[pepe33]

Stimmt das echt, dass in der Verlängerung die Auswärtsmannschaft 1,2 TK pro Tor abgezogen bekommen und Heim 0,8TK ? Ich bin immer davon ausgegeangen, dass in der Verlängerung für jeden 1,0 TK abgezogen wird. War das früher nicht immer so?

ja .. ich habe es extra in den Daten der 6.WM nachgeschaut, weil ich mir auch nicht sicher war. Es ist auch logisch wenn man von der Grundidee des Modus ausgeht das er den echten Pokalmodus möglichst perfekt widerspiegelt.  Da ändert sich der Heimvorteil in der Verlängerung ja auch nicht einfach ..

Ok, dann war das glaub ich bei irgendwelchen Liga-Pokalen früher so.

Im realen Fussball sagt man ja aber, dass die Rückspiel-Heimmannschaft eher einen Vorteil hat...

[bozan]

Tja, nur schade, dass dies nicht schon im Vorfeld explizit so angegeben war. Nicht jeder kennt/kannte das Regelwerk aus der letzten WM. So verabschieden sich nun eben alle Gruppenzweiten aus dem Wettbewerb. Ärgerlich gerade dann, wenn man eigentlich Gruppenerster hätte werden können, aber sich eben die TKs für die KO-Runde aufheben wollte...sehr ärgerlich.

[Brad & Jack Pott]

Ich würd nochmals drum bitten, dass der England-Fall geprüft wird. Für England wärs wohl eh nicht relevant, da sie so oder so raus sind (wenn ich das richtig sehe), aber für uns Spanier (und vielleicht auch Südkorea?) wäre es schon interessant, ob der Artikel von England nicht gewertet wurde, sodass die Partie zwischen Chile und England eigentlich hätte 4:4 enden müssen.
Dann wären wir nämlich Gruppenerster und das würde ja eine ganze Menge ausmachen...

Sorry, dass ich da so Druck mache, aber es wäre halt ungünstig, wenn das erst in ein paar Tagen geprüft und korrigiert würde, da sich die Trainerteams ja jetzt auch schon auf den aktuellen Spielplan einstellen...

[pepe33]

Stimmt das echt, dass in der Verlängerung die Auswärtsmannschaft 1,2 TK pro Tor abgezogen bekommen und Heim 0,8TK ? Ich bin immer davon ausgegeangen, dass in der Verlängerung für jeden 1,0 TK abgezogen wird. War das früher nicht immer so?

ja .. ich habe es extra in den Daten der 6.WM nachgeschaut, weil ich mir auch nicht sicher war. Es ist auch logisch wenn man von der Grundidee des Modus ausgeht das er den echten Pokalmodus möglichst perfekt widerspiegelt.  Da ändert sich der Heimvorteil in der Verlängerung ja auch nicht einfach ..

Wenn die Verlängerung 0:0 endet. Gibt es ein Elfmeterschießen (Zufallsgenerator).

Also mich beschäftigt das, wenn zum Schluss alles ausgeglichen ist, müsste dann nicht die Mannschaft, die in der Verlängerung Auswärtsmannschaft ist, automatisch weiterkommen, wie wir es jetzt in den ganzen internationalen Pokalspielen auch handhaben?

Ansonsten würde ich für das "Alte Liga-Pokal-Regelement" sein: Verlängerung kostet 1,0 Tk und falls dann immer noch gleichstand herrscht, elfmeterschiessen, 5 Schuss, 3 auswahlmöglichkeiten rechts, mitte, links.

[Brad & Jack Pott]

Ich würd nochmals drum bitten, dass der England-Fall geprüft wird. Für England wärs wohl eh nicht relevant, da sie so oder so raus sind (wenn ich das richtig sehe), aber für uns Spanier (und vielleicht auch Südkorea?) wäre es schon interessant, ob der Artikel von England nicht gewertet wurde, sodass die Partie zwischen Chile und England eigentlich hätte 4:4 enden müssen.
Dann wären wir nämlich Gruppenerster und das würde ja eine ganze Menge ausmachen...

Sorry, dass ich da so Druck mache, aber es wäre halt ungünstig, wenn das erst in ein paar Tagen geprüft und korrigiert würde, da sich die Trainerteams ja jetzt auch schon auf den aktuellen Spielplan einstellen...

hab´s eben recherchiert und nachgerechnet...

england hat tatsächlich 5 artikel vor dem 1. zat und 5 vor dem 2. zat verfasst.

das bedeutet: 7 TK + 0,5 TK vor dem 1. ZAT = 7,5 TK
4 Tore gesetzt => 3,5 TK
+0,5 TK Zeitungsbonus vor dem 2. ZAT => 4,0 TK

Nach dem 2. Spiel hatten sie 0,9 TK. Sollten sie wirklich eine 3 gesetzt haben, hätten sie 1,0 TK übrig gehabt und nicht 0,9 wie es angezeigt wurde.
Der Artikel, der von kurz vor dem 2. ZAT geschrieben wurde, wurde also nicht gewertet.

Und ich schätze mal die Engländer hatten eine 4 am 2. ZAT eingestellt, da sich eine 3 mir nicht erschließen würde. Aber das kann man ja sicherlich im System nochmal nachschauen...in dem Fall wäre das Spiel zwischen Chile und England 4:4 geendet und die Tabelle sähe anders aus...

*edit*

mehr als 250 zeichen hat der artikel der engländer auch gehabt

[Roque]

Ich würd nochmals drum bitten, dass der England-Fall geprüft wird.

http://copa.sonnigelichtung.de/forum/index.php/topic,1812.0.html

Wir Chilenen nehmen die Sache langsam persönlich. 

[Andre]

@tobias: Eile mit Weile .. siehe dort (Roque war schneller)

@pepe: bei einem 1:1, 2:2 oder 3:3 kommt die Auswärtsmannschaft weiter auf Grund der Auswärtstorregeln, aber bei einem 0:0 ist das nicht der Fall. Deswegen würde es nur im Falle eines 0:0 in der Verlängerung das Elfmeterschießen geben ..

Alle andere Vorschläge könnt ihr gern (vielleicht in einem separaten Thread) für die nächste WM zur Diskussion stellen.

[Brad & Jack Pott]

und da macht man sich extra die mühe und zählt nochmal alle england-artikel zusammen und rechnet alles nach 

mist