Filme

[Skinny Norris]

Im Grundprinzip bin ich da bei euch. Die Frage halt: MUSS ich immer tief in die Charaktere hineingraben, oder reicht manchmal nicht auch einfach ein Film mit coolen Charakteren und witzigen Dialogen? Wenn ich Tarantino sehe muss ich nicht unbedingt immer jeden Charakter hinterfragen. Ich fand mich jedenfalls bestens unterhalten und bin zufrieden aus dem Kinosessel gekrochen.
Zur Kapuzenszene: Da gehen die Meinungen komplett auseinander, fand ich völlig over the top...
Und im (internen) Vergleich: Da hat sicher jeder seine Lieblinge, bei mir sind und bleiben Reservoir Dogs und Pulp Fiction einfach unerreicht...

Neues Projekt: Lincoln! DA erwarte ich mehr Tiefgang...

[Vinnie]

Lincoln werde ich mir auch geben, der sieht in der Vorschau großartig aus.

Hat schon wer Schiffbruch mit Tiger gesehen?

[DerHexer17]

Im Grundprinzip bin ich da bei euch. Die Frage halt: MUSS ich immer tief in die Charaktere hineingraben, oder reicht manchmal nicht auch einfach ein Film mit coolen Charakteren und witzigen Dialogen? Wenn ich Tarantino sehe muss ich nicht unbedingt immer jeden Charakter hinterfragen. Ich fand mich jedenfalls bestens unterhalten und bin zufrieden aus dem Kinosessel gekrochen.
Zur Kapuzenszene: Da gehen die Meinungen komplett auseinander, fand ich völlig over the top...
Und im (internen) Vergleich: Da hat sicher jeder seine Lieblinge, bei mir sind und bleiben Reservoir Dogs und Pulp Fiction einfach unerreicht...

Neues Projekt: Lincoln! DA erwarte ich mehr Tiefgang...

Ich fühle mich ja auch gut unterhalten  Tue mich immer nur schwer mit vielen Menschen, für die Tarantino immer DER Film ist ("grandios", "Bester Film des Jahres" etc.)... dafür braucht es in meinen Augen auch Tiefgang.

[Skinny Norris]

Zustimmung, DER Film ganz sicher nicht, aber auf jeden Fall ein guter Film.

[DerHexer17]

Zustimmung, DER Film ganz sicher nicht, aber auf jeden Fall ein guter Film.

In einem Satz 

[Brad & Jack Pott]

Im Grundprinzip bin ich da bei euch. Die Frage halt: MUSS ich immer tief in die Charaktere hineingraben, oder reicht manchmal nicht auch einfach ein Film mit coolen Charakteren und witzigen Dialogen? Wenn ich Tarantino sehe muss ich nicht unbedingt immer jeden Charakter hinterfragen. Ich fand mich jedenfalls bestens unterhalten und bin zufrieden aus dem Kinosessel gekrochen.

Sehe ich auch so. Wenn ich einen Film mit Tiefgang sehen will, schaue ich halt einen anderen Streifen

In meinen Augen ist Django der beste Tarantino, direkt vor Pulp Fiction.

[Skinny Norris]

In meinen Augen ist Django der beste Tarantino, direkt vor Pulp Fiction.

Whooaa, da könnten wir jetzt lange und ausgiebig drüber "streiten", aber zum Glück darf jeder seine eigene Meinung haben...

[Florian Markert]

Hat schon wer Schiffbruch mit Tiger gesehen?

Yep, sensationeller Film. Mehr hat noch keiner aus 3D herausgeholt, insofern visuell wie auch erzähltechnisch fantastisch und relativ nah am Buch, ohne allzu sklavisch an nicht gut darstellbaren Szenen zu kleben. Für mich der beste Film des letzte Jahres. 

[hofa]

Vielleicht bleibt nach 5-6 Monaten vor allem die obergeile Kapuzenszene in Erinnerung! 

erinnerte mich sofort an den schuh des manitu:

John: "Wir woll'n nicht weiterreiten... wir sind müde!"
Santa Maria dreht sich um.
Santa Maria: "Wer hat das gesagt?"
Banditen: "John war's! John war's!"
Santa Maria: "Du bist also müde, John... Ok, John, ab ins Bett, alle andern aufsitzen!"

[MaoMD]

Habe jetzt endlich auch Django Unchained angesehen. Der absoluten Begeisterung kann ich mich dabei allerdings nicht anschließen. Falls euch meine Meinung interessiert: http://derhexer17.wordpress.com/2013/02/01/der-graue-quentin/

Kann die Kritik in manchen Teilen nicht nachvollziehen. Erstmal geh ich in keinen Tarantino-Streifen, um zu sehen wie es wirklich war (die Sklaverei-Frage und das Gedöns), im m.E. deutlich schwächeren Inglorious Basterds gings auch nicht um Geschichts-Doku oder differenzierte Darstellung, sondern um Erwachsenenmärchen mit comichafter Charakterzeichnung, besonders böse Nazi-Oberschurken und eine cowboyhafte Heldentruppe, wie es vor allem Amis richtig geil finden. Hier waren es halt wunderschön blutrünstige, menschenverachtende Rednecks, aber wer sowas ernst nimmt, dem is sowieso nicht mehr zu helfen, also who cares...? Und was versteht ihr an Stephen nicht? Ein absolut loyaler Speichellecker und Hausdiener über drei Generationen, die Mutter der Kompanie auf dem Anwesen, dem gings gut, der hat sich eingerichtet; is doch nicht so, dass automatisch alle schwarzen Sklaven, vor allem wenn sie in höheren Diensten und einem näheren Verhältnis zu ihrem Master stehen, mit den einfachen Baumwollpflückern solidarisch gehen. Der europäische Angestellte des 19. Jahrhunderts solidarisiert sich doch genauso wenig mit dem Proletariat, für mich also sogar mal ne historisch nachvollziehbare Figur in dem Streifen. Wie gesagt, für mich erwartest du da von Django etwas, was Tarantino mit dem Film überhaupt nicht leisten wollte. Forrest Gump und Gangs of New York benutzen die Darstellung eines historischen bzw. historisierenden Settings (geschichtliche Aufarbeitung soll da ebensowenig geschehen) auch nur für einen fiktiven Plot, Tarantino hält den Kontext nur etwas dezenter im Hintergrund.

Wenn man sich von Django Unchained wie von jedem Tarantino also nur unterhalten fühlen möchte, wurde man in den zweieinhalb Stunden oder was der dauert m.E. gut bedient. Nix für Ungut.

[Brad & Jack Pott]

Kann die Kritik in manchen Teilen nicht nachvollziehen. Erstmal geh ich in keinen Tarantino-Streifen, um zu sehen wie es wirklich war (die Sklaverei-Frage und das Gedöns)

Wie jetzt? Die Kapuzenszene hat es in Wirklichkeit nie gegeben? 

[Vinnie]

Hat schon wer Schiffbruch mit Tiger gesehen?

Yep, sensationeller Film. Mehr hat noch keiner aus 3D herausgeholt, insofern visuell wie auch erzähltechnisch fantastisch und relativ nah am Buch, ohne allzu sklavisch an nicht gut darstellbaren Szenen zu kleben. Für mich der beste Film des letzte Jahres. 

Okay, bin gespannt!

[Dugarry]

Habe jetzt endlich auch Django Unchained angesehen. Der absoluten Begeisterung kann ich mich dabei allerdings nicht anschließen. Falls euch meine Meinung interessiert: http://derhexer17.wordpress.com/2013/02/01/der-graue-quentin/

Kann [...]

Wenn man sich von Django Unchained wie von jedem Tarantino also nur unterhalten fühlen möchte, wurde man in den zweieinhalb Stunden oder was der dauert m.E. gut bedient. Nix für Ungut.

Ohne Hexers Kritik gelesen zu haben, gehe ich in Maos Sichtweise vollends auf.  
Als wie "gut" man einen Filme wahrnimmt, hängt halt immer davon ab, mit welcher Einstellung man in den Film geht bzw. welche Anforderungen man im Vorhinein an den Film stellt...
Insofern werden die Tarantino-Filme vielleicht halt deswegen immer so gehypt, weil er die Anforderungen, die die meisten an seine Filme / "sein" Genre stellen, immer sehr gut befriedigt. Und in "seinem" Genre ist er halt auch das Non-plus-Ultra. Klar kannst du damit nicht einnen Film wie z.b. "Das Leben der Anderen" oder auch "Der Herr der Ringe" vergleichen. Alle drei hätten im selben Jahr den Oscar für den besten Film verdient.

In Schiffbruch mit Tiger geh ich deshalb definitiv nicht rein, weil mir Verfilmungen von Büchern bisher immer nur weh getan haben, wenn ich die Bücher zuvor schon gelesen hatte. Denn die Filme können halt nie die subjektive, feine Welt wiederspegeln, die ich mir beim Lesen vor dem inneren Auge aufgebaut habe. Diese Diskrepanz zwischen der Wahrnehmung des Drehbuchautors/Regisseurs und meiner eigenen von der Welt, die beim Lesen des Buches entsteht, gewährt mir einfach nicht den Zugang zum Film und schlimmer noch: Der Film macht durch die Eindeutigkeit seiner Elemente, seiner Bilder und Szenen, meine eigene, bereits etwas verblasste, nicht mehr so detaillierte, aber dennoch gefühlsmäßig sehr stimmige Welt KAPUTT und die Lücken werden mit Filmmaterial gestopft, Erinnerungen werden teils überklebt, die eigene, individuell aufgebaute "Welt" bedeutet dann nichts mehr...

Zurück zu Django:
Ich denke, die Kapuzen-Szene wird Kult-Status erlangen - die ist nämlich immer mit das Erste, was einem beim Rekapitulieren des Films einfällt und dann immer für großes Gelächter sorgt

Der beste Tarantino: Kill Bill - vor Django. Für Pulp Fiction bin ich zu jung, den mag ich nicht so.

Lincoln ist doch von Spielberg... Der hat schon einige richtig gute Sachen gedreixelt, wenn ich mir nochmal dem seine Filmographie reinziehe. Und in puncto "Historienfilm/historisch angehaucht" hat er mit München und Schindlers Liste schon sein Können unter Beweis gestellt, auch wenn da der geschichtliche Hintergrund noch recht frisch ist. Ich denke schon, den kann man sich geben.

[Paulo]

In Schiffbruch mit Tiger geh ich deshalb definitiv nicht rein, weil mir Verfilmungen von Büchern bisher immer nur weh getan haben, wenn ich die Bücher zuvor schon gelesen hatte. Denn die Filme können halt nie die subjektive, feine Welt wiederspegeln, die ich mir beim Lesen vor dem inneren Auge aufgebaut habe. Diese Diskrepanz zwischen der Wahrnehmung des Drehbuchautors/Regisseurs und meiner eigenen von der Welt, die beim Lesen des Buches entsteht, gewährt mir einfach nicht den Zugang zum Film und schlimmer noch: Der Film macht durch die Eindeutigkeit seiner Elemente, seiner Bilder und Szenen, meine eigene, bereits etwas verblasste, nicht mehr so detaillierte, aber dennoch gefühlsmäßig sehr stimmige Welt KAPUTT und die Lücken werden mit Filmmaterial gestopft, Erinnerungen werden teils überklebt, die eigene, individuell aufgebaute "Welt" bedeutet dann nichts mehr...

Das war, nach Anschauen des Trailers, ganz genau auch mein Beschluss 

[Coach]

hat zufällig gestern jemand Homeland gesehen? Soll ja zur zeit die weltbeste Serie sein. Mich hat die Spannung überrascht und ich freu mich schon auf nächsten Sonntag. Hat jemand Vorschläge wies ausgeht?