Da ich es die letzten WMs immer sehr seltsam fand das der Uefa immer mehr Startplätze gekürzt wurden obwohl sie immer mindestens die Hälfte der Teilnehmer im Achtel-/Viertel-/Halb- und Finale stellte rechne ich diesmal die Punkte mit wie es die Fifa auch macht..
2 Punkte pro Sieg und einen pro Unentschieden
| Teams | Verband | Punkte | Spiele | Quote |
| 5 | CONMEBOL | 8 | 5 | 1,6 |
| 13 | UEFA | 13 | 13 | 1 |
| 1 | OFC | 1 | 1 | 1 |
| 4 | AFC | 4 | 4 | 1 |
| 6 | CAF | 4 | 6 | 0,67 |
| 3 | CONCACAF | 2 | 3 | 0,67 |
die Quote größer 1 bedeutet der Verband ist stärker als die Gegner hätte also mehr Platze verdient.
kleiner 1 -> hat weniger Plätze verdient
gleich 1 -> passt so.
Jetzt hat jedes Land einmal gespielt deswegen der kurze Zwischenstand.
Da müssen aber die intrakontinentalen Spiel raus, oder?
Ohne die drei Punkte für SPA-SUI heute, ist die UEFA drittletzter.
Zitat von: Roque am 16. Juni 2010, 19:56:40
Da müssen aber die intrakontinentalen Spiel raus, oder?
Ohne die drei Punkte für SPA-SUI heute, ist die UEFA drittletzter.
Erstes gibt es nur 2 Punkte wie es auch oben drüber steht und zweitens ändert das nichts weil es dann auch 2 Spiele weniger sind .. Logischerweise ist ein Intrakontinentalspiel immer Quote 1 weil 2 Mannschaften und egal wie es ausgeht immer 2 Punkte
ZitatErstes gibt es nur 2 Punkte wie es auch oben drüber steht
Nicht gelesen...
Zitatändert das nichts weil es dann auch 2 Spiele weniger sind
Ändert trotzdem was, wegen dem Nenner. Meiner Meinung nach...
Zitat von: Roque am 16. Juni 2010, 21:50:32
Zitatändert das nichts weil es dann auch 2 Spiele weniger sind
Ändert trotzdem was, wegen dem Nenner. Meiner Meinung nach...
Aktuell rechne ich Punkte/Spiele .. damit ich auch schon mal schauen kann wenn nicht alle die gleiche Anzahl Spiele haben...
Wenn ich dann die aktuellen Intrakontinentalspiele raus lasse wäre es statt 13/13 dann 9 / 9
Aber eigentlich kannst du sie nicht raus lassen weil sonst hätten jetzt in der "ersten Runde" 9 UEFA-Mannschaften Punkte für 13 sammeln müssen weil die restlichen 4 quasi spielfrei gehabt hätten.. Natürlich bekommt die UEFA dadurch eine Mindestanzahl an Punkten aber gleichzeitig kann sie nie so eine gute Quote erreichen wie die anderen Länder weil es dadurch auch nach oben beschränkt ist.. (die Range war in der ersten Runde für die UEFA: 4-22 Punkte oder 0,3-1,7 Quote während CONMEBOL von 0-2 Quote erreichen konnte..)
Die wichtigen Fragen des Lebens. ::b::
Zitatin der "ersten Runde" 9 UEFA-Mannschaften Punkte für 13 sammeln müssen weil die restlichen 4 quasi spielfrei gehabt hätten
Versteh ich nicht. Siehe...
ZitatWenn ich dann die aktuellen Intrakontinentalspiele raus lasse wäre es statt 13/13 dann 9 / 9
... geht doch auf. Und es geht doch um den Vergleich der Stärke der Kontintente.
Zitatdie Range war in der ersten Runde für die UEFA: 4-22 Punkte oder 0,3-1,7 Quote
dann heißts 0-18 oder 0-2 Quote und alle Kontinente haben die gleichen "Chance".
Für die Gruppenspiele ist es mehr oder weniger egal ob man das mit den Intrakontinentalspielen rechnet oder nicht .. die Quote wird nur deutlicher über oder unter 1 sein wenn man die Intrakontinentalen Spiele wegläßt.
Die Frage ist wie man die KO-Runden einrechnet.. wenn man es weiter auf Spielbasis rechnet geht das ohne Probleme ohne die Intrakontinentalspiele allerdings hat diese Methode den Nachteil das jemand der in der Gruppe Punktgleich mit dem 3. weitergekommen ist und dann im Achtelfinale ausscheidet schlechter gewertet wird als derjenige der schon in der Gruppenphase ausgeschieden ist.
Deswegen wollte ich alle gesammelten Punkte durch die Anzahl der Teilnehmer teilen. Nachteil ist das man nicht so ohne weiteres die Intrakontinentalspiele heraus rechnen kann und zweitens ist die Aussage mit Quote größer/gleich/kleiner 1 nicht mehr richtig sondern man müsste es nach Quote sortieren.
Ich habe mal eine andere, fairere Form des Rankings gewählt, nämlich den Prozentsatz der maximal erreichbaren Punkte. Dadurch wird die Bedeutung der Intrakontinentalspiele-Problematik gemildert. Aktueller Zwischenstand:
| Teams... | Verband....... | Punkte..... | Max. erreichbar... | Prozentsatz |
| 5 | CONMEBOL | 16 | 18 | 89% |
| 13 | UEFA | 26 | 40 | 65% |
| 1 | OFC | 2 | 4 | 50% |
| 3 | CONCACAF | 5 | 10 | 50% |
| 4 | AFC | 5 | 14 | 36% |
| 6 | CAF | 6 | 24 | 25% |
[/quote]
du hast bei Europa 6 Max-Punkte vergessen oder hast du die Intrakontinentalspiele nicht mit betrachtet?
Außerdem hab ich nur 24 Punkte für die UEFA ..
| Teams | Verband | Punkte | Spiele | Quote |
| 5 | CONMEBOL | 16 | 9 | 1,78 (89%) |
| 13 | UEFA | 24 | 23 | 1,04 (52%) |
| 3 | CONCACAF | 5 | 5 | 1 (50%) |
| 1 | OFC | 2 | 2 | 1 (50%) |
| 4 | AFC | 5 | 7 | 0,71 (36%) |
| 6 | CAF | 6 | 12 | 0,5 (25%) |
da es aktuell 29 Spiele waren und jede Mannschaft max 2 Punkte erreichen konnte sind es insgesamt 2*2*29 Max-Punkte = 116
Die Summe deiner Max-Punkte sind 110 und deiner Punkte 60 obwohl erst 29 Spiele absolviert wurden.
Richtig Krass finde ich das Afrika wieder richtig schlecht abschneidet .. ist zwar schön für Afrika das sie soviele Plätze bekommen aber ich würde es besser finden wenn Südamerika einen/zwei mehr bekommen würde .. ein bisschen nach Niveau sollte es schon gehen ..
ZitatRichtig Krass finde ich das Afrika wieder richtig schlecht abschneidet .. ist zwar schön für Afrika das sie soviele Plätze bekommen aber ich würde es besser finden wenn Südamerika einen/zwei mehr bekommen würde .. ein bisschen nach Niveau sollte es schon gehen ..
So kannste auch nich gehen. Weil dann müsste ja Ozeanien demnächst 2 Vertreter stellen, weil Australien bei der letzten WM und Neuseeland bei dieser WM so gut waren... ::shy::
Ich finde die Verteilung so okay. Ist ja schließlich auch ne Weltmeisterschaft und nicht ne Europa-Amerika-Meisterschaft. ::wink::
Wenn ich Kontinentalmeisterschaften auf höherem Niveau sehen will, muss ich halt noch 2 Jahre warten. :daumen:
Und btw: Elfenbeinküste hat zum zweiten Mal in Folge eine richtig schwere Hammergruppe erwischt. Normalerweise würden die sonst locker ins Viertelfinale kommen...
ZitatUnd btw: Elfenbeinküste hat zum zweiten Mal in Folge eine richtig schwere Hammergruppe erwischt. Normalerweise würden die sonst locker ins Viertelfinale kommen...
Ist ja eher WM-Fred-Thema, aber trotzdem: Glaube ich nicht. Die spielen trotz einer Unmenge an überragenden Spielern immer so einen Schmarrn zusammen. Die haben ja auch noch nie den Afrika-Cup gewonnen!
Also gegenüber der CONCACAF und der AFC, aber auch der CAF müssen regelmäßig höherklassige Südamerikaner zurückstecken. Man schaue sich die Viertelfinals an, die werden meist zu einer Angelegenheit von zwei Kontinentalverbänden. Für die WM 2014 in Brasilien plädiere ich stark dafür, neben dem Gastgeber fünf und nicht nur vier Vertreter der CONMEBOL antreten zu lassen, meinetwegen ein obligatorisches Playoff gegen irgendne Witzmannschaft aus Asien (Bahrain oder so). Aber die FIFA wird wie immer ne (wirtschafts-)politische Entscheidung treffen, also Entwicklungshilfe für Fußball-Outback oder besser Markterschließung für den Fußballweltverband und seine Partner.
In Deutschland müssen sich Mannschaften auch erstmal in ihren Regionalverbänden qualifizieren, um in die Regionalligen aufzustiegen. Da wird auch nicht nur nach der Stärke geschaut...
Irgendwo muss halt mal ein Cut gemacht werden. Und WM ist WM... und ich seh lieber einmal Nordkorea als "schon wieder" Griechenland, Slowenien, Slowakei, etc..
Zitat von: MaoMD am 21. Juni 2010, 14:00:10
Also gegenüber der CONCACAF und der AFC, aber auch der CAF müssen regelmäßig höherklassige Südamerikaner zurückstecken. Man schaue sich die Viertelfinals an, die werden meist zu einer Angelegenheit von zwei Kontinentalverbänden. Für die WM 2014 in Brasilien plädiere ich stark dafür, neben dem Gastgeber fünf und nicht nur vier Vertreter der CONMEBOL antreten zu lassen, meinetwegen ein obligatorisches Playoff gegen irgendne Witzmannschaft aus Asien (Bahrain oder so). Aber die FIFA wird wie immer ne (wirtschafts-)politische Entscheidung treffen, also Entwicklungshilfe für Fußball-Outback oder besser Markterschließung für den Fußballweltverband und seine Partner.
Wo wir wieder beim Thema Chancengleichheit angekommen sind. Würden 5,5 Teilnehmer von Südamerika bei der WM 2014 dabei sein, wären das 55 % aller Länder des Südamerikaverbands. Wohingen aus Asien sich nicht mal 9,2 % qualifizieren würden (4,5/49), geschweige denn Afrika mit 9,1 % (5/55). :rolleyes:
Edith hat die Prozentzahlen angepasst. ::shy::
Naja ganz so kann man es auch nicht sehen @vlat.. die Länder in Südamerika sind einfach bevölkerungsreicher als die in Afrika .. wenn man es nach Bevölkerung rechnet
würden bei 5,5 Teilnehmern in Südamerika ein Teilnehmer für 70 Millionen Einwohner stehen .. in Afrika die 5 Teilnehmer für je 190 Millionen also gerade mal 2,5 mal soviel .. Und wenn man dann sieht das von Südamerika 80% die Vorrunde überstehen und von Afrika 20% ist dieses mehr an Teilnehmern wohl gerechtfertigt ..
Generell geb ich dir schon recht das von jedem Kontinent ein paar Länder dabei sein sollen aber wenn sie zu schlecht sind dann eben weniger .. OFC hat auch nur einen halben Platz ob sie nur ein 5tel der Verbände von Afrika haben ..
Mir würde es gut gefallen wenn jeder Verband ein Minimum hat, welches nach Bevölkerung und Anzahl Verbände gerichtet ist
z.B.
AFC 4 (>50% der Weltbevölkerung)
CAF 3
UEFA 3
CONCACAF 2,5
CONMEBOL 2
OFC 0,5
Gastgeber 1
Das würde bedeuten die Hälfte der Plätze via dem Minimum vergeben würden und der Rest via den Leistungen bei den Interkontinentalen Spielen .. und wenn die Afrikaner so schwach sind bekommen sie eben nur 3 Plätze .. und wenn Südamerika so gut ist das 8 ihrer 10 Ländern genauso gut sind wie 3 der 55 Afrikanischen dann haben sie es einfach verdient .. ich denke Kolumbien oder Ecuador wären sicher besser gewesen als z.B. Kamerun ..
Zitat von: Roque am 21. Juni 2010, 14:35:01
Irgendwo muss halt mal ein Cut gemacht werden. Und WM ist WM... und ich seh lieber einmal Nordkorea als "schon wieder" Griechenland, Slowenien, Slowakei, etc..
Ich habe vermutlich verstanden,worauf du hinauswillst...,aber dein Beispiel finde ich ein wenig daneben.
Nordkorea hat mehr oder gleich viele WM-Teilnahmen wie die von dir erwähnten Europäer.
Ansonsten kann man sich trefflich streiten,ob die Verteilung der Startplätze gerecht ist oder nicht.
Als Australien noch in der Ozeanien-Quali unterwegs war, hätte es auf jeden Fall einen festen Startplatz geben müssen.
Mich haben bei diesem Turnier sowohl Afrikaner als auch Europäer sehr enttäuscht(bisher).
| Teams | Verband | Punkte | Spiele | Quote |
| 5 | CONMEBOL | 18 | 10 | 1,8 (90%) |
| 13 | UEFA | 28 | 26 | 1,08 (54%) |
| 1 | OFC | 2 | 2 | 1 (50%) |
| 3 | CONCACAF | 5 | 6 | 0,83 (42%) |
| 4 | AFC | 5 | 8 | 0,63 (31%) |
| 6 | CAF | 6 | 12 | 0,5 (25%) |
So Zweite Runde ist vorbei und man muss sagen Europa liegt noch im positiven Bereich. Die Südamerikaner sind sensationell und auch Neuseeland überzeugt für seine Verhältnisse... Afrika kann wohl nicht zufrieden sein und muss befürchten kein Land unter die letzten 16 zu bekommen.
Zitat
Ich habe vermutlich verstanden,worauf du hinauswillst...,aber dein Beispiel finde ich ein wenig daneben.
Dann wohl doch nicht ganz... und ist auch vermutlich egositisch. Aber die europäischen Nationen sind man bei der EM-Quali, WM-Quali, etc.
Und das immer wieder Europäer dabei sind, die noch nie bei einer WM waren, spricht aucht nicht gerade für die Qualität Europas. Die profitieren halt von den großen Nationen. Obwohl hier Europa dieses Mal echt bisher gar nichts bringt. Vielleicht liegts an der falschen Seite der Erdhalbkugel. ::wink::
Zitat von: Roque am 21. Juni 2010, 23:15:39
Vielleicht liegts an der falschen Seite der Erdhalbkugel. ::wink::
die sind verwirrt durch die klospülung ;)
Zitat von: Roque am 21. Juni 2010, 23:15:39
Zitat
Ich habe vermutlich verstanden,worauf du hinauswillst...,aber dein Beispiel finde ich ein wenig daneben.
Dann wohl doch nicht ganz... und ist auch vermutlich egositisch. Aber die europäischen Nationen sind man bei der EM-Quali, WM-Quali, etc.
Und das immer wieder Europäer dabei sind, die noch nie bei einer WM waren, spricht aucht nicht gerade für die Qualität Europas. Die profitieren halt von den großen Nationen. Obwohl hier Europa dieses Mal echt bisher gar nichts bringt. Vielleicht liegts an der falschen Seite der Erdhalbkugel. ::wink::
OK,jetzt hab ich es verstanden! :daumen:
Daß man immer wieder "neue" Europäer bei großen Turnieren findet,liegt aber auch an politischen Entwicklungen. Die Spaltung von Jugoslawien/UDSSR hat da in den letzten Jahrzehnten doch einiges verschoben. Zweifellos gibt es nun mehr "Splitterländer",die sich alle paar Jahre mal qualifizieren können.Was auch eine größere Konkurrenzsituation erzeugt für ehemals etablierte (z.B. Schweden,Russland etc). Mich stört das überhaupt nicht. Aus europäischer Sicht ist es wesentlich verwunderlicher,was die "großen" Fußballnationen bei dieser WM bisher leisten(oder eben auch nicht leisten).
Ich drücke dem kleinen Slowenien beide Daumen,daß es fürs Achtelfinale reicht!
Zitat von: Roque am 21. Juni 2010, 23:15:39
Und das immer wieder Europäer dabei sind, die noch nie bei einer WM waren, spricht aucht nicht gerade für die Qualität Europas. Die profitieren halt von den großen Nationen. Obwohl hier Europa dieses Mal echt bisher gar nichts bringt.
Die Argumentation verstehe ich nicht .. warum ist die Qualität schlecht wenn immer mal wieder andere Nationen zur WM fahren? Erstens sind in den letzten 20 Jahren einfach ein ganzer Haufen neue Nationen entstanden und zweitens können die schwächeren auch mal besser werden ..
Zum Zweiten gibt es keine Europäische Nation die 0 Punkte hat .. Afrika immerhin 2 und Asien eine und Nordamerika auch eine.
Zitat von: hofa am 21. Juni 2010, 23:26:20
Zitat von: Roque am 21. Juni 2010, 23:15:39
Vielleicht liegts an der falschen Seite der Erdhalbkugel. ::wink::
die sind verwirrt durch die klospülung ;)
Glaubt doch nicht alles was euch eurer Physiklehrer mal erzählt hat! Die Einwirkung der Coreoliskraft bei der Wasserspülung (http://de.wikipedia.org/wiki/Corioliskraft#Einfluss_der_Corioliskraft_auf_den_Wasserabfluss_in_einem_Becken) ist so gering, dass das
Sauber machen des Vorgängers mehr Einfluss hat. ;)
ZitatZum Zweiten gibt es keine Europäische Nation die 0 Punkte hat ..
Aber die Franzosen hätten es verdient... ::wink::
Zitatwarum ist die Qualität schlecht wenn immer mal wieder andere Nationen zur WM fahren?
Mein Gedanke: In Südamerika qualifizieren sich meist die selben Länder, ergo sorgen selbst für ihre nächste Qualifikation. In Europa gibt es vier, fünf Länder die meistens sehr weit kommen (DEU,FRA,ITA,NED) + der übliche Glücksritter (BUL,CRO,TRK,POR... tippe dieses Mal wieder auf Portugal, dann wären sie ja schon fast bei den Großen;)) und die sorgen für die Qualifikationsplätze der anderen. Da ist dann ein meist ähnliche Gruppe an Kandidaten (SWE,DEN, etc.), die als Zweiter weiterkommen und eine Luschen-Qualigruppe (SLO,SVK). Und letztlich ist Fußball, dann zu einem gewissen Teil doch ein Glücksspiel. Und Europa schmeißt halt einfach mehr Kugeln in die Lostrommel. Hart formuliert....
Zum Glück tun Sie das, denn wenn die anderen Kontinente mehr Kugeln im Lostopf hätten, dann wäre es gähnend langweilig und das sage ich ohne rosarote Europa-Brille. :zzz:
Ich denke das die aktuelle Verteilung nahezu perfekt ist, man sie nur alle 3 WM's mal aktualisieren sollte. Ecuador, Kolumbien oder gar Peru haetten bestimmt nicht besser abgeschnitten als Kamerun oder Ghana. Die sind momentan doch arg schlecht. Und da liegt doch gerade das coole am System, were eine Schwaecheperiode, bleibt halt dieses mal zu hause. In der Euroquali musst du schon nahezu jedes spiel gewinnen.
Btw: Ist die Europameisterschaft eh nicht qualitativ viel besser?
Zitat von: Andre am 21. Juni 2010, 12:47:16
du hast bei Europa 6 Max-Punkte vergessen oder hast du die Intrakontinentalspiele nicht mit betrachtet?
Maximale Punktzahl aus einem Intrakontinentalspiel sind zwei Punkte...
Zitat von: Neger Kalle am 22. Juni 2010, 09:17:53
Btw: Ist die Europameisterschaft eh nicht qualitativ viel besser?
Zumindest noch bis 2016, dann nehmen 24 Teams teil und die "kleinen" qualifizieren sich auch. ::bl::
Zitat von: Chrille am 22. Juni 2010, 10:51:13
Zitat von: Neger Kalle am 22. Juni 2010, 09:17:53
Btw: Ist die Europameisterschaft eh nicht qualitativ viel besser?
Zumindest noch bis 2016, dann nehmen 24 Teams teil und die "kleinen" qualifizieren sich auch. ::bl::
Den Sinn dahinter versteh ich bis heute nich... Na ja, außer dass bei acht Ländern mehr, eine höhere TV-Quote zu erreichen ist... :tock:
Zitat von: Vlad am 22. Juni 2010, 10:59:39
Zitat von: Chrille am 22. Juni 2010, 10:51:13
Zitat von: Neger Kalle am 22. Juni 2010, 09:17:53
Btw: Ist die Europameisterschaft eh nicht qualitativ viel besser?
Zumindest noch bis 2016, dann nehmen 24 Teams teil und die "kleinen" qualifizieren sich auch. ::bl::
Den Sinn dahinter versteh ich bis heute nich... Na ja, außer dass bei acht Ländern mehr, eine höhere TV-Quote zu erreichen ist... :tock:
Ja, das ist die dümmste Änderung aller Zeiten, so wird das doch immer mehr zu ner WM von der Qualität...
man, jetzt denkt doch mal an das kleine österreich, wir wollen auch mal dabei sein ;)
Zitat von: hofa am 22. Juni 2010, 11:14:23
man, jetzt denkt doch mal an das kleine österreich, wir wollen auch mal dabei sein ;)
Ihr wart doch bei der letzten EM schon dabei. Das reicht doch jetzt mal für die nächsten 10 Jahre...
Zitat von: Roque am 21. Juni 2010, 23:50:55
Zitatwarum ist die Qualität schlecht wenn immer mal wieder andere Nationen zur WM fahren?
Mein Gedanke: In Südamerika qualifizieren sich meist die selben Länder, ergo sorgen selbst für ihre nächste Qualifikation.
Das ist doch in Südamerika genauso wie in Europa
Solide Nationen sind Brasilien (19) und Argentinien(15)
oftmals dabei Uruguay (11), Chile (8), Paraguay(8)
gelegentlich dabei Bolivien(3), Peru(4), Kolumnien(4), Ecuador(2)
edit:
Zitat von: Neger Kalle am 22. Juni 2010, 09:17:53
Ecuador, Kolumbien oder gar Peru haetten bestimmt nicht besser abgeschnitten als Kamerun oder Ghana.
Würde ich so nicht sagen, kleiner Vergleich
Afrika: Südafrika (1), Nigeria(0), Algerien(1), Ghana(4), Kamerun(0), Elfenbeinküste(1)
Südamerika: Uruguay(4), Argentien (6), Paraguay(4), Brasilien(6), Chile(6)
d.h. der Beste Afrikaner ist nach Punkten gerade mal so gut wie der schlechteste Südamerikaner .. und da Ecuador und Kolumbien gerade mal einen Punkt in der Qualifikation weniger hatten als Uruguay denke ich nicht das sie so viel schlechter sind.
Also Ecuador hätte ich zum Beispiel einen besseren Auftritt zugetraut, als ihn uns Südafrika, Nigeria, Algerien und Kamerun präsentieren. Wenn Südamerika bei der Heim-WM 2014 nicht ebensoviele Starterplätze zuerkannt bekommt, wie Afrika dieses Mal, nämlich Sechs (5+Gastgeber), dann versteh ich die Welt nicht mehr.
Und bis auf die Elfenbeinküste sind die afrikanischen Starter auch nicht so hochkarätig bzw. namhaft besetzt, wie es uns das Fernsehen glauben lassen will.
Ja, das stimmt schon alles irgendwo. ::shy::
Dennoch: Quali in Suedamerika ist eine etwas komische Sache. Da hat man als Heimmanschaft noch einen viel groesseren Vorteil. Ich behaupte mal das keine europaeische Mannschaft weder in Quito, noch in La Paz ein Spiel gewinnen wuerden. Nicht umsonst haben BRA und ARG immer wieder grosse Probleme dort. Ebenso finde ich die aktuelle Generation von Mannschaften wie Chile, Uruguay und Paraguay wirklich sehr stark. Ich hab mir viele Qualispiele angeschaut. Das Kraefteverhaeltnis aendert sich ja auch permanent. Ganz schwach fand ich Ecuador/Venezuela und Kolumbien. Peru steht unverdient an letzter Position, die haben echt tierisch pech gehabt, in nahezu jedem Spiel. Ja und Bolivien, kein Kommentar. ::sad::
Suedamerika hat ja auch eine ganz andere Geschichte. Allein die ganzen ersten WM's. Gebt Afrika noch mal so 10 Jahre.
Zitat von: Neger Kalle am 22. Juni 2010, 12:51:34Gebt Afrika noch mal so 10 Jahre.
...keine WM. Ich denke, der Kontinent wird noch einige Zeit warten müssen, bis er wieder so ein Großereignis zugeschlagen bekommt. Mein ursprünglicher Favorit auf eine baldige Rückkehr des Fußballzirkus nach Afrika hat sich nach den Ereignissen der letzten Quali-Spiele leider erledigt - Ägypten.
4-5 Teams für den Kontinent sollten auf jeden Fall reichen. Und den sechsten Südamerikaner schon allein wegen der Begeisterung vor Ort. Wird ein rhythmisches Fest in Brasilien, ohne Vuvuzela-Monotonie.
ZitatEs werden 32 Nationalmannschaften aus folgenden Kontinentalverbänden antreten:
* UEFA (Europa): 13
* CAF (Afrika): 5
* AFC (Asien mit Australien) und OFC (Ozeanien ohne Australien): 5 (4,5 + 0,5; Play-off),
* CONMEBOL (Südamerika) und CONCACAF (Nord- und Mittelamerika): 8 (4,5 + 3,5; Play-off) plus Gastgeber Brasilien
Brasilien ist als Gastgeber automatisch qualifiziert.
5,5 Plätze haben die Südamerikaner bekommen, wenn sie dann im Playoff auf Costa Rica, Honduras, Grenada usw treffen sollte das eigentlich jeder Südamerikaner packen. :daumen:
Edit: Oh, verlesen.
Würde mal gern ein Playoff AFC vs CONMEBOL sehen... ::b::
Ich werd jetzt mal anfangen, monatlich was auf die Seite zu legen, Brasilien 2014 wär schon geil...! ::shock:: :daumen:
2,5 wochen selbst organisiert für etwa 1700 euro warens bei mir... inkl. 3 inlandsflüge und 2 flüge nach und von buenos aires...
edith meint, ich soll noch dazu sagen, das wir davon aber 5 nächte kostenlos mit selbstverpflegung und den rest (ausgenommen 3 nächte buenos aires) billigst mit selbstverplegung gelebt haben... und entfernt von den großen metropolen (porto alegre, novo hamburgo, praia do rosa, florianopolis)
Zitat von: hofa am 22. Juni 2010, 21:50:30
2,5 wochen selbst organisiert für etwa 1700 euro warens bei mir... inkl. 3 inlandsflüge und 2 flüge nach und von buenos aires...
Zur WM sicherlich das Doppelte ::b::
ja, das in jedem fall... noch dazu an den spielorten, die ja ausgenommen porto alegre weit entfernt von unseren aufenthaltsorten sind
edith hat oben noch was angefügt ;)
aber in brasilien reist es sich billig und gemütlich - eine nacht im bus, in dem man wirklich gut schläft, weil man beinahe horizontal liegt um umgerechnet nicht mal 10 euro... und da lässt sich schon einiges an strecke zurücklegen
Ja, ist vielleicht erstmal nur ne Schnapsidee, mal sehen wies anläuft. Sollte das konkret werden, dann werd ich sicher nochmal bzgl. ein paar Infos auf dich zurückkommen... :daumen:
kannst du gerne machen... vielleicht weiß ich dann schon mehr, der nächste trip nach brasilien/argentinien war schon mal im gespräch...
wir warten auf die endauswertung... :)
Gruppenphase| Teams | Verband | Punkte | Spiele | Quote |
| 5 | CONMEBOL | 24 | 15 | 1,6 (80%) |
| 13 | UEFA | 40 | 39 | 1,03 (51%) |
| 1 | OFC | 3 | 3 | 1 (50%) |
| 3 | CONCACAF | 8 | 9 | 0,89 (44%) |
| 4 | AFC | 10 | 12 | 0,83 (42%) |
| 6 | CAF | 11 | 18 | 0,61 (31%) |
(Sieg 2 Punkte, Unentschieden 1 Punkt, Niederlage 0 Punkte - 50% bedeutet das man im Schnitt immer Unentschieden gespielt hat)
KO-Runde| Teams | Verband | Punkte | Spiele | Quote |
| 6 | UEFA | 20 | 15 | 1,33 (67%) |
| 1 | CAF | 2 | 2 | 1 (50%) |
| 5 | CONMEBOL | 10 | 11 | 0,91 (45%) |
| 2 | AFC | 0 | 2 | 0 (0%) |
| 2 | CONCACAF | 0 | 2 | 0 (0%) |
| 0 | OFC | 0 | - | 0 (0%) |
(Es wurde nur Sieg oder Niederlage gewertet egal ob n.V oder n.E.)
(Anmerkung: die 5 Verlorenen Spiele der UEFA waren gegen andere UEFA Mannschaften)
Teilnehmer je Runde| Verband | Gruppe | Achtelfinale | Viertelfinale | Halbfinale | Finale | Sieger |
| UEFA | 13 (41%) | 6 (38%) | 3 (38%) | 3 (75%) | 2 (100%) | 1 |
| CAF | 6 (19%) | 1 (6%) | 1 (13%) | - | - | - |
| CONMEBOL | 5 (16%) | 5 (31%) | 4 (50%) | 1 (25%) | - | - |
| AFC | 4 (13%) | 2 (13%) | - | - | - | - |
| CONCACAF | 3 (9%) | 2 (13%) | - | - | - | - |
| OFC | 1 (3%) | - | - | - | - | - |
(Dick hervorgehoben sind die Zellen wo der Verband mindestens soviel Prozent wie zu Beginn des Turniers hat)
Weiterkommen je Runde| Verband | Gruppe | Achtelfinale | Viertelfinale | Halbfinale | Finale | Sieger |
| UEFA | 13 (46%) | 6 (50%) | 3 (100%) | 3 (67%) | 2 (50%) | 1 |
| CAF | 6 (17%) | 1 (100%) | 1 (0%) | - | - | - |
| CONMEBOL | 5 (100%) | 5 (80%) | 4 (25%) | 1 (0%) | - | - |
| AFC | 4 (50%) | 2 (0%) | - | - | - | - |
| CONCACAF | 3 (67%) | 2 (0%) | - | - | - | - |
| OFC | 1 (0%) | - | - | - | - | - |
Die Vorrunde haben eindeutig die Südamerikaner dominiert und die klaren Verlieren sind hier die Afrikaner. Der OFC ist als einziger ungeschlagener Verband leider trotzdem in der Vorrunde ausgeschieden.
Im Achtelfinale gab es 4 Intrakontinentale Duelle (3x uefa, 1x conmebol), die restlichen 4 Partien wurden immer zulasten von Asien und Nordamerika gewonnen. Somit sind diese beiden Verbände klar die Verlierer des Achtelfinals.
Im Viertelfinale zeigte sich dann das die Südamerikaner, wie schon im Achtelfinale, allen anderen Kontinenten noch einen Schritt vorraus sind, außer Europa da hinken sie aktuell hinterher ..
Halbfinale.. Fortsetzung des Viertelfinales
Bilanz Südamerika in der KO-Runde Südamerika:Europa 0:5 Südamerika:Rest 4:0 (+ Südamerika:Südamerika 1:1)
Gesamt| Teams | Verband | Punkte | Spiele | Quote |
| 5 | CONMEBOL | 34 | 26 | 1,31 (65%) |
| 13 | UEFA | 60 | 54 | 1,11 (56%) |
| 1 | OFC | 3 | 3 | 1 (50%) |
| 3 | CONCACAF | 8 | 11 | 0,73 (36%) |
| 4 | AFC | 10 | 14 | 0,71 (36%) |
| 6 | CAF | 13 | 20 | 0,65 (33%) |
Da die Südamerikaner wesentlich besser in der Vorrunde waren und erst die Top-Europäer im Viertelfinale das Blatt wenden konnten bleiben die Südamerikaner in der Gesamtwertung im Schnitt vor Europa.
Würde man die Partien mit Elfmeterschiessen als Unentschieden werten wäre das Gesamtergebnis: (nicht neu Sortiert zum besseren Vergleichen)
| Teams | Verband | Punkte | Spiele | Quote |
| 5 | CONMEBOL | 32 | 26 | 1,23 (62%) |
| 13 | UEFA | 60 | 54 | 1,11 (56%) |
| 1 | OFC | 3 | 3 | 1 (50%) |
| 3 | CONCACAF | 8 | 11 | 0,73 (36%) |
| 4 | AFC | 11 | 14 | 0,79 (39%) |
| 6 | CAF | 14 | 20 | 0,7 (35%) |
Ein richtige Kreuztabelle für die Verbände wäre toll aber dafür fehlt mir aktuell die Zeit ;)
Saubere Leistung Andre. :daumen:
Pech hatten die UEFA Teams mit dem Spielansetzungen im Achtelfinale, als alle Gegeneinander spielen mussten.
Da hatten die Südamerikaner mehr Glück. Aber im Viertelfinale hat sichs dann gerächt. ::b::