Gabs soeinen nicht schonmal? ::blu::
Mich kotzt es tierisch an, dass ich heute bei 3 Tankstellen war und es kein Super/ Super Plus mehr gab. :tock:
Da lob ich mir den Norden, wo es an den meisten Tankstellen noch nciht einmal E10 angeboten wird ::b:: Auch wenn die Preise für das andere auch total übertrieben ist.... :tock: ::evil:: ::a::
Das mit dem Sprit verkommt doch immer mehr zur Farce...
Zitat von: Marcel am 13. März 2011, 22:51:34
Gabs soeinen nicht schonmal? ::blu::
Mich kotzt es tierisch an, dass ich heute bei 3 Tankstellen war und es kein Super/ Super Plus mehr gab. :tock:
dann tank halt diesel :P ::ton::
(tu das bitte nicht wirklich)
Musste diesesmal V Power sein. ::ap::
Morgen fahr ich in den Norden für 3 Tage, dann kann ich ja wieder tanken. ::evil:: ::ap::
Hab gehört, in Polen gibts kein E10. Dann werd ich wohl öfter mal rüberfahren müssen. :tock:
ich fahr Diesel oder Bahn (letzteres ist in Berlin seit langem und wegen diesen GDL-Idioten nun auch auf Fernstrecken allerdings eher weniger ein Vergnügen, selbst wenns mal nicht heiß ist oder gefriert)
ich tanke tscheschichen Kraftstoff, da ist immer ganug da, und kostet 1,39
der tschechische kostet 1,39?
da ist ja österreich sogar nach der letzten preiserhöhung durch die neuen steuern noch billiger!
und mir ist das schon zu teuer! :tock:
oh wie war das schön, letztes jahr in wien 1 euro 19 für nen liter super.
lohnt sich von hier aus leider nicht, extra dorthin zum tanken zu fahren. ::b::
jetzt sinds auch schon 1,30 aufwärts.
lohnt sich also gar nicht mehr.
ZitatMich kotzt es tierisch an, dass ich heute bei 3 Tankstellen war und es kein Super/ Super Plus mehr gab.
ohne scheiss, war gestern abned tanken und erst die dritte tankstelle hatte diesel...Gadaffi?
Libyen hat nach aktuellen Angaben (http://www.eia.doe.gov/cabs/Libya/Oil.html) die größten Erdölvorkommen Afrikas .. und 85% der geförderten Menge gehen nach Europa .. da kann ich mir schon vorstellen das wenn die Fördermenge sinkt das auch bei uns zu spüren ist .. das ist das tolle am freien Markt .. es sind noch Rohstoffe für 99% der Leute da, aber alle haben das Gefühl es reicht nicht mehr ..
Gas kostet hier derzeit nur 0,71 Cent. Vielleicht sollte ich mal über eine Umrüstung nachdenken... ::bl::
habe jetzt aber irgendwo glesen, dass Deutschland nur 3% seines Öls aus Lybien einfürht. In den restlichen Lieferstaaten ist kein Krieg, aber die Spekulanten am Markt bringen wieder alles durcheinander
Auch ohne Spekulanten ist es ganz normal das wenn 1-2% fehlen auf dem Markt die Preise steigen .. das ist das Wesen der Marktwirtschaft.. wenn 100 Leute etwas wollen und es gibt davon nur noch 98 Stück dann wird es solange teurer bis nur noch 98 Leute etwas wollen oder es sich leisten können.. dann ist das Marktgleichgewicht wieder da.. so zumindest die Theorie ;)
wir zwei haben das begriffen, wenn das die restlichen 98 Leute auch noch täten, könnten wir unsere Macht mal ausnutzen, um die Preise nach unten zu drücken. Aber wie ist es in Deutschland? Irgend einer erzählt, das Benzin wird knapp, da fahren die 50 % , die noch gar nicht tanken müßten sofort zur Tankstelle und nehmen noch nen leeren kanister mit. Das Ergebnis ist, das Benzin wird wirklich knapp und die Preise steigen.
Sind zwar nicht Tagesaktuell, aber so ungefähr kommt das hin: http://benzinpreis.de/international.phtml
In den Vereinigten Staaten würde ich bei den Preisen auch nen Spritfresser fahren und Edith würde nur ungern in der Türkei tanken wollen. ::shock::
sehr schön, ich mach mit paulo zusammen nen roadtrip durch...Algerien! :daumen:
Libyen ist meines Wissens Mitglied der OPEC und legt die nicht die Förderquoten fest, d.h. wenn in Libyen krisenbedingt weniger Öl gefördert wird, dürfen andere OPEC-Staaten dafür mehr pumpen und verkaufen? Also der Libyenkonflikt ist m.E. wieder nurmal ein Vorwand, die verbrecherische Preispolitik der Konzerne und das ungeheuerliche Spekulationswesen zu verschleiern.
Und der Bohei um E10 zielt in eine ähnliche Richtung, die Franzosen und Amerikaner fahren mit denselben Fahrzeugen seit Jahren problemlos mit Zehn-, statt Fünfprozentigem oder will mir dieser BMW-Fritze erzählen, dass sein Betrieb extra für Dtld. E10-unverträgliche Karren herstellt!? Mit Schmierstoffen kennen sich die Ölmultis ja aus...
Heute für 1,55 getrankt, original SUPER! Unglaublich günstig! ::b::
Zitat von: skua81 am 14. März 2011, 08:42:50
oh wie war das schön, letztes jahr in wien 1 euro 19 für nen liter super.
lohnt sich von hier aus leider nicht, extra dorthin zum tanken zu fahren. ::b::
als wir durch andorra geradelt sind, hatte ich es fast schon bedauert, dass mein rad ohne sprit läuft. da kostete das zeug zu dem zeitpunkt glaub ich ziemlich genau 1 euro pro liter. da kann mans verstehen, dass viele südfranzosen extra zum tanken die berge hochfahren...
Zitat von: Chrille am 14. März 2011, 10:40:46
Sind zwar nicht Tagesaktuell, aber so ungefähr kommt das hin: http://benzinpreis.de/international.phtml
In den Vereinigten Staaten würde ich bei den Preisen auch nen Spritfresser fahren und Edith würde nur ungern in der Türkei tanken wollen. ::shock::
Brunei Darussalam - wäre das ein kandidat für die wunschligen für die neue saison? ::b::
Zitat von: cafu am 14. März 2011, 14:13:32
Zitat von: Chrille am 14. März 2011, 10:40:46
Sind zwar nicht Tagesaktuell, aber so ungefähr kommt das hin: http://benzinpreis.de/international.phtml
In den Vereinigten Staaten würde ich bei den Preisen auch nen Spritfresser fahren und Edith würde nur ungern in der Türkei tanken wollen. ::shock::
Brunei Darussalam - wäre das ein kandidat für die wunschligen für die neue saison? ::b::
Wie WM in Katar ist auch recht günstig. ::b::
Zitat von: Chrille am 14. März 2011, 14:16:49
Zitat von: cafu am 14. März 2011, 14:13:32
Zitat von: Chrille am 14. März 2011, 10:40:46
Sind zwar nicht Tagesaktuell, aber so ungefähr kommt das hin: http://benzinpreis.de/international.phtml
In den Vereinigten Staaten würde ich bei den Preisen auch nen Spritfresser fahren und Edith würde nur ungern in der Türkei tanken wollen. ::shock::
Brunei Darussalam - wäre das ein kandidat für die wunschligen für die neue saison? ::b::
Wie WM in Katar ist auch recht günstig. ::b::
da gibts aber nur eine benzinsorte. das ist ja blöd. ich hab nen diesel! ::dead:: ::wink::
Zitat von: cafu am 14. März 2011, 14:27:34
da gibts aber nur eine benzinsorte. das ist ja blöd. ich hab nen diesel! ::dead:: ::wink::
Bis zur WM hast du bestimmt nen neuen Wagen. Musste nur beim Kauf berücksichtigen. ::b::
Zitat von: Chrille am 14. März 2011, 14:30:40
Zitat von: cafu am 14. März 2011, 14:27:34
da gibts aber nur eine benzinsorte. das ist ja blöd. ich hab nen diesel! ::dead:: ::wink::
Bis zur WM hast du bestimmt nen neuen Wagen. Musste nur beim Kauf berücksichtigen. ::b::
....oder es gibt bis dahin wahrscheinlich kein öl mehr! ::shock::
Dann fährste da eben mit Solar Energie. ::b::
mal sehen was dann da der liter kostet ::b::
Ich mecker auch mal: Ich wusste gar nicht, dass Baden-Württemberg eine erdbebengefährdete Region ist. Aber gut, schalten wir ruhig alles ab und holen uns Solarstrom aus Libyen/Marokko/Tunesien oder "sicheren" Atomstrom aus Frankreich/Tschechien. Immer dieser blinde, offensichtliche auf Wahlen ausgelegte Aktionismus. :tock:
Ich werd autark. Irgendwie.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Erdbebenzonen.png&filetimestamp=20051219213338
Also ich würde schon sagen, dass Baden-Würtenberg eines der wenigen Bundesländer mit einer Erdbebengefahr und man darf nicht vergessen, deutsche Atomkraftwerke sind nicht bis zu einer Erdbebenstärke von 8,3 ausgelegt wie die in Japan. Zudem sind gerade die ältesten AKWs noch nicht einmal gegen einen einfachen Flugzeugabsturz abgesichtert.
Zudem begrüße ich das Abschalten der AKWs, denn schon heute können wir auf 8 AKWs komplett verzichten ohne einen Engpass zu haben.
Die einzigen, die jetzt Aktionismus betreiben, sind die Atomfreunde von CDU und FDP, die jetzt Angst haben, dass ihnen die Wähler weglaufen! Merkel, Mappus, Söder und Röttgen wollen jetzt plötzlich alte Meiler abstellen? Lächerlich und peinlich! Als ob das Risiko neu wäre.
Diejenigen, die gegen teuer erkauften Billigstrom ohne Endlagerklärung sind, verfolgen ihre Konzepte bereits seit Jahrzehnten. Und darin kommt bestimmt nicht der Kauf von Atomstrom aus Frankreich oder Temelin vor.
Achja:
ZitatIch wusste gar nicht, dass Baden-Württemberg eine erdbebengefährdete Region ist.
Bestimmt nicht das einzige Risiko im Zusammenhang mit AKWs, worüber nicht informiert wird.
Zitat von: Vlad am 14. März 2011, 17:33:50
Ich mecker auch mal: Ich wusste gar nicht, dass Baden-Württemberg eine erdbebengefährdete Region ist. Aber gut, schalten wir ruhig alles ab und holen uns Solarstrom aus Libyen/Marokko/Tunesien oder "sicheren" Atomstrom aus Frankreich/Tschechien. Immer dieser blinde, offensichtliche auf Wahlen ausgelegte Aktionismus. :tock:
Ich werd autark. Irgendwie.
Das ist sicherlich der falsche Weg, da geb ich Dir recht. Bringt ja nichts, wenn wir hier abschalten und dann unseren Atomstrom aus Tschechien, Armenien oder der Ukraine oder Moldawien holen...das wär kleingeistig. Dennoch gilt es tatsächlich alle Reserven in andere Richtungen zu mobilisieren, denke ich...
Mal abwarten. Da kommt nochmal Feuer in die Diskussion rein. Ich bin auf jeden Fall gespannt, was am Ende bei rauskommt. Der Wechsel auf regenerative Energien wird auf jeden Fall jetzt noch schneller voranschreiten. Das befürworte ich.
Aber ich bezweifle es, ob ein Sofort-Abschalten jetzt das richtige ist.
Zu den 8 Kernkraftwerken: Auch in der Spitzenlast ohne Engpass? Das wage ich zu bezweifeln...
Die von Vattenfall sind doch eh schon ständig abgeschaltet, und in Berlin gibts trotzdem noch Strom ::c::
Zitat von: Paulo am 14. März 2011, 18:04:03
Die von Vattenfall sind doch eh schon ständig abgeschaltet, und in Berlin gibts trotzdem noch Strom ::c::
Ja und DIE sollten nun wirklich mal komplett abgeschaltet werden...in Norwegen wird übrigens mittlerweile 98% des Stroms aus regenerativen Energien hergestellt und sie produzieren auch mehr als sie brauchen, aber in Deutschland gibt es ja noch immer diese Atom-Lobby.
http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=6770834/mpdid=6960192/2mmoqr/index.html
Zitat von: Dr. Zoidberg am 14. März 2011, 18:09:08
Zitat von: Paulo am 14. März 2011, 18:04:03
Die von Vattenfall sind doch eh schon ständig abgeschaltet, und in Berlin gibts trotzdem noch Strom ::c::
Ja und DIE sollten nun wirklich mal komplett abgeschaltet werden...in Norwegen wird übrigens mittlerweile 98% des Stroms aus regenerativen Energien hergestellt und sie produzieren auch mehr als sie brauchen, aber in Deutschland gibt es ja noch immer diese Atom-Lobby.
http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=6770834/mpdid=6960192/2mmoqr/index.html
Norwegen hat auch Berge (=Wasserkraft) ohne Ende und gerade mal soviele Einwohner wie Berlin. ::wink::
In der Tat, die haben es einfacher...Meeresströmungen usw...
bei uns gibts keine Berge und Meeresströmungen? ::shock::
Also ich kann guten Gewissens Schlafen.. unser Stromtarif enthält keinen Atomstrom und nur regenerative Energien.. und soviel kostet das im Jahr auch nicht mehr 30-40€ ..
Zitat von: Paulo am 14. März 2011, 19:40:10
bei uns gibts keine Berge und Meeresströmungen? ::shock::
http://de.wikipedia.org/wiki/Norwegischer_Strom
Zitat von: Dr. Zoidberg am 14. März 2011, 18:09:08
Zitat von: Paulo am 14. März 2011, 18:04:03
Die von Vattenfall sind doch eh schon ständig abgeschaltet, und in Berlin gibts trotzdem noch Strom ::c::
Ja und DIE sollten nun wirklich mal komplett abgeschaltet werden...in Norwegen wird übrigens mittlerweile 98% des Stroms aus regenerativen Energien hergestellt und sie produzieren auch mehr als sie brauchen, aber in Deutschland gibt es ja noch immer diese Atom-Lobby.
http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=6770834/mpdid=6960192/2mmoqr/index.html
98%? ::shock:: Hut ab...mal ein Land, das es begriffen hat! (auch wenn sie es vll in der tat einfacher haben)
grosses armtszeugnis von frau merkel, reiner wählerfang.
atomernergie war und ist nicht sicher für den menschen.
übrigens die atomkraftwerke aud den 70er entsprechen einem baulichen standart,
welcher einen nur den kopf schütteln lässt.
und erdbeben sind sicherlich nicht der einzige grund, der ein atomkraftwerk
zur gefahr werden lässt...die grösste gefahr in dieser hinsicht sind wir selber, der mensch.
siehe tschernobyl.
Zitat von: pepe33 am 14. März 2011, 21:07:23
grosses armtszeugnis von frau merkel, reiner wählerfang.
atomernergie war und ist nicht sicher für den menschen.
übrigens die atomkraftwerke aud den 70er entsprechen einem baulichen standart,
welcher einen nur den kopf schütteln lässt.
und erdbeben sind sicherlich nicht der einzige grund, der ein atomkraftwerk
zur gefahr werden lässt...die grösste gefahr in dieser hinsicht sind wir selber, der mensch.
siehe tschernobyl.
Ich hab gestern den Mappus gesehen...stellt der sich doch tatsächlich hin, die CDU - seine Partei - man wäre ja immer für den Atomausstieg gewesen...
Du lieber Gott, war das billich...hab ich gelacht und heute früh per Briefwahl den Mittelfinger gezeigt...
http://www.welt.de/politik/deutschland/article8422967/Stefan-Mappus-fordert-laengere-AKW-Laufzeiten.html (Juli 2010)
http://www.fr-online.de/politik/sicherheitsstandards-sollen-gesenkt-werden/-/1472596/4630214/-/index.html (September 2010)
Absolut peinlich, der Typ...der Punkt is, daß er aus der Nummer jetzt nicht mehr rauskommt....hoffentlich.
http://www.zeit.de/wirtschaft/2011-01/mappus-enbw-kritik
Zitat von: Andre am 14. März 2011, 21:42:58
http://www.welt.de/politik/deutschland/article8422967/Stefan-Mappus-fordert-laengere-AKW-Laufzeiten.html (Juli 2010)
http://www.fr-online.de/politik/sicherheitsstandards-sollen-gesenkt-werden/-/1472596/4630214/-/index.html (September 2010)
gute arbeit, watson :) :daumen:
Um Himmels Willen, der Super-GAU ist vermutlich schon eingetreten. ::shock:: Ernüchternd, es wird von Tag zu Tag schlimmer. ::sad::
Bleibt nur zu hoffen, dass wenigstens der Wind in den nächsten Tagen auf der Seite der Japaner ist.
Irgendwie hatte ich aber immer das Gefühl, dass Tschernobyl nicht die letzte nukleare Katastrophe sein würde, die ich noch erleben würde. Die ganzen hohlen Phrasen über "Restrisiken" sind im Nu zerfetzt worden. Was für eine furchtbare Technologie!!
echt furchtbar, was da in japan los ist. in tokio wird jetzt auch schon eine höhere strahlung gemessen...man kann nur hoffen, dass es noch einigermaßen glimpflig ausgeht, aber momentan schauts wohl echt nicht gut aus...
schlimm finde ich allerdings auch das verhalten der politiker. jetzt merkt man mal wieder, wie verlogen die politik doch ist. erst heißt es, man könne auf die atomenergie nicht verzichten und jetzt hört man, dass kürzlich 8 atomanlagen nicht in betrieb waren - und dennoch kam es zu keinen engpässen, man hat sogar trotzdem noch energieexporte zu verzeichnen gehabt. also den berichten zufolge, die man derzeit so liest und hört, kann man sehr wohl schon ohne atomenergie auskommen, ohne dabei auf mehr kohlekraftwerke oder ähnliches, was mehr co2-ausstoß bedeuten würde, bauen zu müssen.
Vorallem die Langzeitfolgen... ::bl::
Ein bischen Sarkasmus muss sein. Der Mann im blauen Anzug, am Anfang hat der ja noch Guttenberg`sche Züge gehabt ("Nein, es ist kein schlimmerer Atomunfall."). Aber spätestens am zweiten Tag hätte Guttenberg alle gefeuert...
Allgemein rege ich mich ziemlich über die Politiker auf. "Nach den Geschehnissen in Japan, muss man die Sache anders bewerten." ::quest:: ::quest:: ::quest:: Das ein größerer Unfall passieren kann(!) gehört ja wohl zu der Technik dazu. Entweder man nimmt das Risiko oder man nimmt es nicht. Verlogen!
Zitat von: Tobias Denker am 15. März 2011, 14:52:14
schlimm finde ich allerdings auch das verhalten der politiker. jetzt merkt man mal wieder, wie verlogen die politik doch ist. erst heißt es, man könne auf die atomenergie nicht verzichten und jetzt hört man, dass kürzlich 8 atomanlagen nicht in betrieb waren - und dennoch kam es zu keinen engpässen, man hat sogar trotzdem noch energieexporte zu verzeichnen gehabt. also den berichten zufolge, die man derzeit so liest und hört, kann man sehr wohl schon ohne atomenergie auskommen, ohne dabei auf mehr kohlekraftwerke oder ähnliches, was mehr co2-ausstoß bedeuten würde, bauen zu müssen.
Kann ich bedingungslos utnerschreiben. Egal ob Rot, Grün, Schwarz oder Gelb - das, was hier gerade abgeht ist Wahlkampfspektakel auf dem Rücken von Japan. Die Diskussion ist gerechtfertigt, aber nicht das Wie und die offensichtlichen Gründe der Regierung. ::dead::
Zitat von: Vlad am 15. März 2011, 17:28:58
Kann ich bedingungslos utnerschreiben. Egal ob Rot, Grün, Schwarz oder Gelb - das, was hier gerade abgeht ist Wahlkampfspektakel auf dem Rücken von Japan. Die Diskussion ist gerechtfertigt, aber nicht das Wie und die offensichtlichen Gründe der Regierung. ::dead::
Naja, ich denke mal, Japan is das Ganze aktuell ziemlich Woscht...und ehrlich gesagt, isses in DIESEM Fall auch völlig in Ordnung, auf schwarz/gelb rumzuhacken - schließlich waren wir in dieser Sache unter rot-grün schon mal deutlich weiter!
Und auch wenn ich üblicherweise Grünen-Wähler bin, glaube ich mal, daß wir in dieser Frage parteiübergreifend einen relativ breiten Konsens haben...aktuell sowieso, aber auch sonst...
ZitatUnd auch wenn ich üblicherweise Grünen-Wähler bin,
Ist die Sache mit der Atomkraft trotzdem nicht so einfach zu lösen. Was dann? Erdgas, Erdöl aus Russland/Lybien? Weiterhin genauso viel(!) Braunkohle deren Schäden man gleich sieht? Ich kann mich hier irgendwie nie zu einer endgültigen Meinung durchringen. Vor allem wenn man sich überlegt, was beispielsweise mit den schönen Öl-Dollars schon alles passiert ist.
Die Sache wird politisch und ich nähere mich der Meinung von Vlad an. Das kann nicht gut ausgehen. ::wink::
ZitatIst die Sache mit der Atomkraft trotzdem nicht so einfach zu lösen. Was dann? Erdgas, Erdöl aus Russland/Lybien? Weiterhin genauso viel(!) Braunkohle deren Schäden man gleich sieht? Ich kann mich hier irgendwie nie zu einer endgültigen Meinung durchringen. Vor allem wenn man sich überlegt, was beispielsweise mit den schönen Öl-Dollars schon alles passiert ist.
Sehe ich auch so. Ein sofortiger Ausstieg ist nicht das richtige. Die AKW-Betreiber haben es versäumt auf erneuerbare Energien umzusteigen. Das geschah damals vor Allem deswegen, weil von Seiten der bisherigen Regierungen null Anreize dazu kamen. :tock:
Man möge mich mit Steinen bewerfen, aber ich empfand die Atompolitik von Merkel VOR der Krise war wesentlich weiter und dem Ziel eines Strommixes, der vorwiegend auf erneuerbaren Energien basiert, näher als die von Rot-Grün damals - wenn auch nicht zu Ende gedacht. Laufzeitverlängerungen ja, aber nur unter Auflagen und erheblichen Zusatzbelastungen, die wiederum in die deutsche Staatskasse und in Fonds zum Bau neuer Energien fließen. Dadurch wären etliche Meiler unwirtschaftlich geworden. Schade, dass die Debatte damals so emotionalisiert worden ist. ::evil::
Mel ehrlich, die AKWs, die aufgrund von Rot-Grün abgeschaltet worden sind, sind 1:1 durch Kohlekraftwerke ersetzt worden. Das hat nichts gebracht. Reine Augenwischerei. ;)
Zitat von: Roque am 15. März 2011, 18:15:12
ZitatUnd auch wenn ich üblicherweise Grünen-Wähler bin,
Die Sache wird politisch und ich nähere mich der Meinung von Vlad an. Das kann nicht gut ausgehen. ::wink::
WTF? Nochmal gleiche Meinung? ::b::
http://www.ftd.de/politik/international/:weltweite-atompolitik-die-atomar-geteilte-welt/60025834.html
Sehr interessant. Aber der Titel ist irreführend. Geteilt ist die Welt eigentlich gar nicht. Es ist m.E. mal wieder eine typisch deutsche, rein auf Wahlkämpfen ausgelegte Debatte. :rolleyes:
Ich bezweifle es, ob die EDF/Sarkozy in Frankreich und England sich überhaupt noch davon jucken lässt, dass wir Deutsche aussteigen... Ein reiner Sauladen dort... ::diss:: Wir Deutschen als Vorbild in Europa? Ich würde es begrüßen, zweifle es aber stark an...
Zitat von: Roque am 15. März 2011, 18:15:12
ZitatUnd auch wenn ich üblicherweise Grünen-Wähler bin,
Ist die Sache mit der Atomkraft trotzdem nicht so einfach zu lösen. Was dann? Erdgas, Erdöl aus Russland/Lybien? Weiterhin genauso viel(!) Braunkohle deren Schäden man gleich sieht? Ich kann mich hier irgendwie nie zu einer endgültigen Meinung durchringen. Vor allem wenn man sich überlegt, was beispielsweise mit den schönen Öl-Dollars schon alles passiert ist.
Die Sache wird politisch und ich nähere mich der Meinung von Vlad an. Das kann nicht gut ausgehen. ::wink::
Der Punkt aus meiner Sicht ist - solange man noch an den anderen Technologien festhält und die anfallenden Kosten (auch langfristig) nicht seriös durchrechnet (bspw. inkl. Endlagerung für Atommüll) und v.a. die Gefahrensituation nicht einkalkuliert, so lange wird es auch nichts werden mit einer Art "Energiewende".
Würde mich auch nicht als blinden Linksalternativen einstufen, sondern als jemand, der auch im Winter gerne seinen Laptop und die Glühbirne betreibt...dennoch. Irgendwie muss man ja anfangen...
ZitatMel ehrlich, die AKWs, die aufgrund von Rot-Grün abgeschaltet worden sind, sind 1:1 durch Kohlekraftwerke ersetzt worden. Das hat nichts gebracht. Reine Augenwischerei.
Ja, das ist natürlich in der Tat auch Quatsch...ökologisch gesehen.
zuallererst hätte man das Thema Energiesparen mal von vorne bis hinten richtig anpacken müssen, dort wäre eine ganze Menge zu holen. Aber eon & Co wollen ja Energie verkaufen, nicht einsparen
sowohl als auch, ja...
Generell ne klasse Idee wenn Deutschland von den Atomkraftwerken wegkommt.
Aber was bringt es wenn alle Nachbarstaaten gleichzeitig neue bauen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernkraftwerke_in_Europa (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernkraftwerke_in_Europa)
was ich in dieser ganzen diskussion und dem für mich blinden aktionismus der regierung bisher gar nicht auf dem schirm hatte, ist noch eine zusätzlicher punkt.
warum werden die akw´s jetzt sofort abgestellt? ich finde es richtig, dennoch muss man immer noch bedenken, dass damit käse noch lange nicht gelutscht ist. die brennstäbe müssen auch weiterhin gekühlt werden und wenn jemand das ganze zum explodieren bringen will, dann muss er "nur" die kühlung lange genug unterbrechen. hier fände ich eine komplettlösung doch deutlich sinnvoller, als diesen blinden aktionismus.
dies aber nur ein kleiner einwurf!
Zitathier fände ich eine komplettlösung doch deutlich sinnvoller
wie sieht die aus? Bombardieren?
Zitatdennoch muss man immer noch bedenken, dass damit käse noch lange nicht gelutscht ist
Das kommt noch hinzu. Momentan wird es ja so dargestellt als ob man nur nen Power Knopf drücken müsste und dann ist das AKW ausgeschalten. Nochmal kurz durchfegen und dann überlassen wir es dem natürlichen Zerfall. :tock:
Zitat von: Coach am 17. März 2011, 13:27:07
Zitathier fände ich eine komplettlösung doch deutlich sinnvoller
wie sieht die aus? Bombardieren?
naja genug fliegerbomben aus dem 2. weltkrieg liegen ja noch rum! ::bl:: ::wink::
mit komplettlösung meinte ich eher ein konzept für den ausstieg hin zu regenrativen energie. das problem mit den akws bleibt weiter bestehen, dass ist keine frage. aber zur zeit fehlt mir ein konzept!
ZitatAber was bringt es wenn alle Nachbarstaaten gleichzeitig neue bauen?
Oh ja, das ist meine Lieblingsargumentation.
Der Zug der Lemminge, nur weil einer über die Klippe springt sollen alle anderen auch?
Wenn Deutschland seine abschaltet, dass der Abbau unsere Urenkel noch vor Probleme stellen wird ist klar, wäre dies ein wichtiges Zeichen.
ZitatOh ja, das ist meine Lieblingsargumentation.
Der Zug der Lemminge, nur weil einer über die Klippe springt sollen alle anderen auch?
Was hat das bitte mit Lemmige zu tun? Wir rüsten (scheinbar) ab während der Großteil von Europa aufrüstet. Das ist einfach Fakt.
Und viele Staatsoberhäupter, wie z.B. der Tusk aus Polen, haben doch erst jüngst gesagt das sie ihre Bauten weiter durchziehen.
Da wird sich keiner von der plötzlichen Panikmache in Deutschland anstecken lassen.
Zitat von: Coach am 17. März 2011, 13:27:07
Zitathier fände ich eine komplettlösung doch deutlich sinnvoller
wie sieht die aus? Bombardieren?
Damit die Partikel noch weiter fliegen können? ::bl::
So bitter das klingt: Hier sind wir vom Oettinger abhängig. Wenn wir tatsächlich den Ausstieg packen (was ich bezweifle - in drei Monaten sind die wichtigen Wahlen rum), dann müssen europaweit auch andere Länder es einsehen...
Genau, wenn Deutschland den Vorreiter macht, sind auch andere Staaten dabei - nur bei unsere Regierung bezweifle ich das der Ausstieg kommt
Wenn man bedenkt das wir ihn schon einmal hatten :angry:
Sags mal ganz deutlich: Wem Japan nicht die Augen geöffnet hat der wird es nie wahrhaben wollen
Auch wenn ich euch rechtgeben muss das der Abbau nicht von heute auf morgen klappen wird
Interssant. 3 Tage weg, und schon kann man paar Seiten lesen. ::ap::
Wie bekommts denn eigentlich z. B. Italien hin ohne AKWs?
fossile Brennstoffe (Erdöl, Steinkohle u.a.): 78,6%
Wasserkraft: 18,4%
und noch 3 % aus solarenergie!
Stand: 2009
aber ich glaub das mit der steinkohle hatten wir schon!? ::b::
Zitat von: Marcel am 17. März 2011, 17:37:48
Wie bekommts denn eigentlich z. B. Italien hin ohne AKWs?
Nicht mehr lange, siehe hier (http://www.stol.it/Artikel/Politik-im-Ueberblick/Politik/Italien-haelt-an-Atomenergie-fest-Vier-Akw-geplant). Neulich stand im Spiegel ein Artikel in denen die Zukunftspläne der europäischen Nachbarländer hinsichtlich ihrer Atom-Politik stand. Leider find ich den nicht mehr.
Das Ergebnis war mehr oder weniger, das lediglich die Schweiz und Dtl. über Alternativen nachdenken während alle anderen aufrüsten.
Polen hat es ja z.B. so begründet: um in die EU zu kommen müssen die gewisse Vorschriften und Werte bei ihren Kraftwerken erfüllen. Sprich, die Luftverschmutzung darf nur nen gewissen Wert erreichen. Da alternative Energiegewinnung denen zu teuer ist und sie trotzdem die Anforderungen erfüllen wollen, setzen die eben auf Atom-Energie.
Italien würde ich ganz gelassen sehen. Bis dort alle Planugs- und Genehmigungsverfahren durch sind, gibts kein Uran mehr.
Was ich wirklich schlimm finde, ist, dass wegen Japan nun keine Sau mehr von Libyen spricht und der Gaddafi in aller Seelenruhe sein Volk weiter abschlachten kann. Und der Sicherheitsrat diskutiert so lange bis alles von selber erledigt ist. ::evil::
flugverbotszone ist aber eingerichtet. wenigstens etwas!
Zitat von: cafu am 18. März 2011, 09:21:37
flugverbotszone ist aber eingerichtet. wenigstens etwas!
Ja, große Maßnahme. Fliegen die eben nen Umweg. :tock:
Zitat von: Chrille am 18. März 2011, 09:54:45
Zitat von: cafu am 18. März 2011, 09:21:37
flugverbotszone ist aber eingerichtet. wenigstens etwas!
Ja, große Maßnahme. Fliegen die eben nen Umweg. :tock:
zumindest konnte man sich mal auf eine sanktion einigen, auch wenn das schon viel zu lange gedauert hat.
kein grund mir gleich den vogel zu zeigen! ::shock:: ::ton::
Der Vogel galt nicht dir, sondern der Maßnahme. ::wink::
Weiß jemand wie es derzeit in Tunesien bzw. Ägypten ausschaut? Da hab ich seit Japan nix mehr von gehört.
In Bahrain ist die Kacke doch auch am dampfen. Saudi Arabien schickt 1000 Soldaten rüber um Regierungsgebäude zu beschützen. ::shock::
davon hört man kaum noch was.
ich muss auch ehrlich sagen, dass mir das ganze mit japan ( sondersendung im fernsehen, im radio alle zehn minuten ein neues update ) ein bisschen anfängt auf die nerven zu gehen.
ich will damit nicht sagen, dass das ganze nicht schlimm ist und es letztendlich irgendwie die ganze welt betrifft, aber ich finde irgendwann muss auch mal wieder gut sein!
naja, die Flugverbotszone ist beschlossen. Das heißt aber doch nicht, dass die auch sofort durchgesetzt werden kann! Der Beschluss wäre vor 2 Wochen nötig gewesen!
Zitat von: Paulo am 18. März 2011, 11:37:26
naja, die Flugverbotszone ist beschlossen. Das heißt aber doch nicht, dass die auch sofort durchgesetzt werden kann! Der Beschluss wäre vor 2 Wochen nötig gewesen!
Aber da nun Libyen selbst eine Flugverbotszone verhängt hat... :tock:
Zitat von: cafu am 18. März 2011, 11:05:43
ich will damit nicht sagen, dass das ganze nicht schlimm ist und es letztendlich irgendwie die ganze welt betrifft, aber ich finde irgendwann muss auch mal wieder gut sein!
Kleiner Vergleich mit Tschernobyl .. das schlimmste Material was dort ausgetreten ist war Cäsium-137 .. das hat eine Halbwertszeit (bis es nur noch halb so viel strahlt) von 30 Jahren. Das heißt in 300 Jahren wird die Strahlung nur noch ein Tausendstel betragen und man wird auch wieder die Pilze aus dem Bayrischen Wald essen können ohne Krebs zu bekommen.
In Fukushima geht es gerade darum zu verhindern das Plutonium 239 in der Welt verteilt wird. Die Halbwertszeit von Pu239 ist 24000 Jahre und Plutonium ist schon in kleinen Mengen Krebs erregend oder Tödlich. Kurz gesagt, wenn sie es nicht schaffen Reaktor 3 still zu legen, wird der Wind+Niederschlag entscheiden wer und in welcher Größe eine sehr ungemütliche dauerhafte Todeszone erhalten wird.
Es wird nur wenige Dinge in unserer Lebenszeit geben die auch in 1000 Jahren noch Einfluss haben werden. Das was in Japan gerade geschieht könnte aber so ein Ereignis sein und da finde ich es durchaus gerechtfertigt das man da auch länger als 1-2 Tage den Fokus drauf legt.
Zitat von: http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,750668,00.htmlDie Radiotoxizität von Plutonium ist allerdings enorm: Schon die Einnahme einer Menge im zweistelligen Milligramm-Bereich gilt als tödlich, während die letale Dosis bei Uran zwischen einem Gramm und fünf Gramm liegt - je nachdem, wie es in den Körper gelangt. Noch gefährlicher ist allerdings die radioaktive Strahlung von Plutonium. Wird der Stoff eingeatmet, genügt vermutlich schon eine Menge von wenigen Mikrogramm, um Krebs auszulösen. Die Alphastrahlung des Plutoniums kann zwar nicht die Haut durchdringen, im Innern des Körpers aber schwere Strahlenschäden verursachen - insbesondere an den Knochen und in der Leber.
Ahh, der Mecker-Thread, den brauche ich jetzt:
SCHEIß MATHE!!!!!!!!!!! :angry: ::a:: ::diss::
Zitat von: Marcool am 10. Mai 2011, 17:17:35
SCHEIß MATHE!!!!!!!!!!! :angry: ::a:: ::diss::
Das erinnert mich doch glatt an meine eigene Schulzeit... ::dead:: ::blu::
Zitat von: Marcool am 10. Mai 2011, 17:17:35
Ahh, der Mecker-Thread, den brauche ich jetzt:
SCHEIß MATHE!!!!!!!!!!! :angry: ::a:: ::diss::
aber jetzt keine witze über marcools alter ::b:: ::b::
Zumal ich ja jetzt gar nicht mehr zur Schule gehe. ::ton::