1. Bundesliga

[Roque]

Ich war früher ein labbadia-gegner und glaub inzwischen, dass er ein richtig guter Trainer ist. Sein Problem früher war anscheinend, dass er richtig ranklotzt und dann halt sauer ist, wenn die Spieler mal nicht so mitziehen. Dass hat der Kader in Stuttgart inzwischen scheinbar gecheckt. Und jetzt wird gewonnen. Egal ob man besser ist oder schlechter...

[Roque]

Grad eben erst vom HSV-spiel gelesen. Geile Geschichte.     Da wird nicht jeder eingeladen.

[Skinny Norris]

Ich dachte, wir waren nur der Notnagel, weil die Bayern abgesagt haben?

[Marcool]

Kann der Arango eigentlich auch normale Tore schießen?  Der Typ ist einfach unglaublich.

[donmh]

Du hast dir das Spiel tatsächlich reingepfiffen? 

Also bei dem Spiel ging´s wirklich nur um die Kohle (ohne dass das ein Vorwurf sein soll...die Finanzlage war ja schonmal besser) - das Spiel hat weder Spieler, Trainer oder sonstige Verantwortliche wirklich interessiert, würde ich mal behaupten 

Und wieso Größenwahn? Hab doch geschrieben, dass wir auf die Europa League nicht schauen brauchen, weil wir da aktuell nicht hingehören.

mit größenwahn meinte ich auch meine aussage wir brauchen vdv garnicht 

es ist nur interessant zu sehen wie manche jetzt auftreten: rudnevs schlägt deutlich eher ein als ich erwartet habe, für badelj gilt dasselbe.
wenn liverpool das angebot für son aufrecht erhält oder sogar erhöht dann wäre das auf jeden fall eine überlegung wert - leider ist sons großes manko das ihm das auge für den mitspieler fehlt. für son einen guten ersatz holen und das team ist im prinzip gut aufgestellt.
ich persönlich als mitreisender der amateure ärgere mich bis heute das wir kocabas in der sommerpause abgegeben haben - 33 spiele, 11 tore, 12 vorlagen; besser ging es doch nicht als bewerbung fürs a-team... wenn ich da einen berg sehe - oha

[phl_99]

es ist nur interessant zu sehen wie manche jetzt auftreten: rudnevs schlägt deutlich eher ein als ich erwartet habe, für badelj gilt dasselbe.
wenn liverpool das angebot für son aufrecht erhält oder sogar erhöht dann wäre das auf jeden fall eine überlegung wert - leider ist sons großes manko das ihm das auge für den mitspieler fehlt. für son einen guten ersatz holen und das team ist im prinzip gut aufgestellt.
ich persönlich als mitreisender der amateure ärgere mich bis heute das wir kocabas in der sommerpause abgegeben haben - 33 spiele, 11 tore, 12 vorlagen; besser ging es doch nicht als bewerbung fürs a-team... wenn ich da einen berg sehe - oha

Badelj: hatte ich so in der Art vermutet. Er ist jetzt so aklimatisiert, da merkt man, wie ihm das gut tut.

Son: verkeufen oder verlängern ->  hier wird FA genauso denken wie wir.

Kocabas: ich muss zugeben, daß ich die U23 nur nebenbei beachte. Daher weiß ich gar nicht, wo der hin ist? Ist er da gut?

[Vlad]

http://www.sportal.de/fc-bayern-muenchen-verhandlungen-mit-pep-guardiola-1-2012121024020300000

[Skinny Norris]

Kocabas: ich muss zugeben, daß ich die U23 nur nebenbei beachte. Daher weiß ich gar nicht, wo der hin ist? Ist er da gut?

Ich erinnere mich an Kucukovic, Chrisantus, etc., das sollten auch Kracher sein...

[Brad & Jack Pott]

So...nach Werder Bremen darf der Wolfgang Stark nun auch kein Spiel vom BVB mehr pfeifen. Wenn schon zu solchen Maßnahmen gegriffen wird, sollte man mal drüber nachdenken, ob man diesen Schiri nach außen immernoch als "besten deutschen Schiri" ausgeben will 

Ich verstehe ohnehin nicht, warum der bei den Schiri-Verbänden so eine Hochachtung genießt. Spieler kritisieren ständig sein arrogantes Auftreten und mir kommt es so vor, als würde alle paar Wochen über eine oder mehrere krasse Fehlentscheidungen von ihm diskutiert werden.

[Herbie]

Ich finde ihn im Übrigen, mal ganz davon abgesehen davon, dass ich BVB Fan bin, auch arrogant, unnahbar und unsympathisch.

Für mich gibt es darüberhinaus auch weitaus bessere Schiris als ihn.

Die Summe an Fehlentscheidungen speziell gegen den BVB in den letzten Jahren mag Zufall sein, aber am Ende des Tages geht sowas natürlich gar nicht.

[Skinny Norris]

Is scho recht, Starks Auftreten auf dem Platz wird ja schon über einen längeren Zeitraum diskutiert. Das kommt arg arrogant daher, da gibts glaub ich auch kaum eine andere Meinung. Jetzt aber mal konkret zum Samstag und die Entscheidungen, die man ihm anlastet mal etwas genauer betrachtet:

1) Lewandowski beim 1-0 durch Reus im Abseits --> muss der Linienrichter sehen
2) Abseits vor der Elfmeterszene --> muss der Linienrichter sehen
3) Elfmeter wegen Handspiel: Hätte ich auch gegeben! Keine Zeitlupe, keine fünf Wiederholungen, spontan entschieden - wer will da nicht auf Handspiel entscheiden? Im ersten Moment hatte ich an einen 1a-Bagger beim Volleyball gedacht.
4) Rot für Schmelzer ist in meinen Augen bei Elfmeterpfiff wegen Hand auf der Linie dann nur konsequent. Sah für mich auf jeden Fall so aus, als hätte er seine Arme mit voller Absicht so bewegt, dass er dann Ball hat abwehren können.
5) Ball war vor der Ecke für Dortmund vor dem 2-2 im Toraus, hätte Abstoß geben müssen --> muss der Linienrichter sehen
6) Elfmeter für den BvB: Diskutabel! Der Begriff Konzessionsentscheidung will sich einfach nicht vom Hof machen.

Letztlich: Hier war ne Menge los, aber für die getroffenen Entscheidungen kommt Stark für meine Verhältnisse zu schlecht weg. Klar, jeder kann sagen: Das sind Profis, die sind geschult, die müssen das sehen, etc. Sehe ich anders, es gibt immer undurchsichtige, oder schwer zu beurteilende Situationen, in diesem Falle (gerade bei der Schmelzer-Aktion) leider spielentscheidend.

Imo

[Brad & Jack Pott]

Also ich sehe es etwas anders als Skinny. Den Handelfmeter würde ich ihm gar nicht mal so stark ( ) ankreiden. Sowas kann durchaus mal passieren, aber die Menge an groben Fehlentscheidungen war einfach zu groß, das geht auf dem Niveau einfach nicht!

Der Elfmeter für Dortmund war zum Beispiel ein schlechter Scherz. Das hätte er nie gepfiffen, wenn es nicht den Elfer in Halbzeit 1 gegeben hätte. Dass der Ball zuvor schon im Aus war und es somit die Ecke vor dem Elfer gar nicht hätte geben dürfen, hätte Assistent (war bedauerlicherweise auf der anderen Seite) oder Schiri sehen müssen. Auch die Abseitsstellung vor dem 1. Elfmeter kann man mal sehen.

Alles in allem waren es einfach zu viele Fehlentscheidungen. Wenn 4 von 5 Toren eigentlich nicht hätten gegeben werden dürfen, hat der Schiri einfach eine glatte Sechs verdient.

Was ich allerdings nicht nachvollziehen kann, ist, wenn sich Dortmunder jetzt arg benachteiligt fühlen. Im Stadion wäre ich auch sauer gewesen, weil man da nicht so unbedingt mitbekommt, dass es auch einige Fehlentscheidungen zu Gunsten des BVB gab. Sicherlich war die Situation, die zum Handelfmeter führte, sehr entscheidend für den weiteren Spielverlauf, aber dennoch sollte sich im Nachhinein kein Dortmunder hinstellen und sagen, der Schiri habe nur für Wolfsburg gepfiffen. Es gab viele Fehlentscheidungen, aber eben auf beiden Seiten. Dass die Dortmunder jetzt so ein Fass aufmachen, finde ich etwas übertrieben. Beim Spiel in Freiburg hatte Götze auch die Hand zur Hilfe genommen (führte sogar zum entscheidenden Tor, glaube ich). Da haben sich die Freiburger dann auch zunächst aufgeregt (verständlich), aber dann nicht tagelang rumgemosert (das sollte man sich abgewöhnen...ist ja nicht so, dass der BVB wochelang verpfiffen wurde). Dortmund würde gut daran tun, mal darüber nachzudenken, woran der große Abstand zum FCB liegt und nicht die Schuld beim Schiri suchen...

[bender]

Letztlich: Hier war ne Menge los, aber für die getroffenen Entscheidungen kommt Stark für meine Verhältnisse zu schlecht weg.

Kommt wohl drauf an, wer hier "verpfiffen" wurde. Frag mal den Herrn Streich. Zumindest hab ich kein öffentliches Gejaule vernommen, als der Robert Lewandoski in Freiburg im eigenen Sechzehner mit dem ausgestreckten Arm gerettet hatte - ohne folgenden Pfiff...

[Roque]

Am Elfermeter & Rot für Schmelzer kann man meiner Meinung nach nur die Diskussion für den Fernsehbweis festmachen, sonst aber wirklich nichts. Wenn man hier innerhalb von kürzester Zeit entscheiden muss, da hätte jeder, der nicht parteiisch für den Heimverein ist, Elfmeter gegeben. Wenn man Fußball weiterhin als Spiel betrachten möchte, dann sollte man solche Entscheidungen lassen. Das gehört beim Spiel einfach dazu, dass manches mal nicht so läuft. Wenn man aber die ganze wirtschaftliche Komponente dahinter betrachtet, insbesondere wieviele Arbeitsplätze auch manchmal an solchen Sachen hängen, dann sollte man wohl hier wirklich ansetzen.

[Herbie]

1) Lewandowski beim 1-0 durch Reus im Abseits --> muss der Linienrichter sehen

Gehe ich mit d'accord

2) Abseits vor der Elfmeterszene --> muss der Linienrichter sehen

Hier auch

3) Elfmeter wegen Handspiel: Hätte ich auch gegeben! Keine Zeitlupe, keine fünf Wiederholungen, spontan entschieden - wer will da nicht auf Handspiel entscheiden? Im ersten Moment hatte ich an einen 1a-Bagger beim Volleyball gedacht.

Die Frage, die sich mir stellt ist, wie hier entschieden wird. Wenn man sich nicht ganz sicher ist, sollte man auch nicht pfeiffen. Da hilft es auch nichts, wenn man manche Situationen einfach in der Kürze der Zeit als Schiri nicht erkennt/erkennen kann. Aber wenn man sowas pfeifft, muss man sich auch sicher sein.

Zu dem "Volleyball-Bagger": Jeder der schon mal selber Fußball gespielt hat, sollte wissen, dass man sich in einer solchen Situtation körperlich überhaupt nicht unter Kontrolle hat! Und das meine ich nicht negativ. Sagt mir bitte, wo man als Abwehrspieler die Arme/Hände hinreißen soll! Das kann mir niemand erzählen, dass man selber darauf achten kann, wo sich die eigenen Extremitäten in solchen Aktionen hinbewegen.
Und ich kriege auch im Übrigen sowas von das Kotzen, wenn ich in manchen Luftduellen höre "da hat der Ellebogen nix zu suchen" oder "das ist vorsätzlich, wie der da hingeht" oder ähnliche SAUDUMME Äußerungen von Leuten, die nur über Fußball sprechen können, aber nicht nachempfinden können, wie man sich selber in der Situation bewegt!!!
Natürlich muss man vorsätzliche Ellebogen-Checks davon abgrenzen (mir fällt jetzt nur spontan Kyrgiakos ein). Aber wie zum Teufel will man sich in solchen Bewegungen denn verkrümmen o.Ä.?! Wie gesagt, da haben die meisten vor dem TV überhaupt kein Plan von!

4) Rot für Schmelzer ist in meinen Augen bei Elfmeterpfiff wegen Hand auf der Linie dann nur konsequent. Sah für mich auf jeden Fall so aus, als hätte er seine Arme mit voller Absicht so bewegt, dass er dann Ball hat abwehren können.

Siehe u.a. Kommentar zu 3)

Hinzufügen möchte ich noch, dass seit Langem diskutiert wird, ob 11m und rot in solchen Situationen nicht zuviel des Guten ist. Nur 11m würde mMn auch reichen - ist schließlich fast immer ne sichere Kiste.
Aber das ist ja eine grundlegende Diskussion. Wie das Spiel mit 11 Dortmundern dann weitergegangen wäre, werden wir sowieso nie erfahren..

5) Ball war vor der Ecke für Dortmund vor dem 2-2 im Toraus, hätte Abstoß geben müssen --> muss der Linienrichter sehen
6) Elfmeter für den BvB: Diskutabel! Der Begriff Konzessionsentscheidung will sich einfach nicht vom Hof machen.

Habe ich jetzt nicht mehr so auf dem Schirm, aber wenn es so sein sollte, dann stehe ich natürlich zu Fehlentscheidungen. Denke auch, dass der 11m ne Konzessionsentscheidung war. Den gibt auch nicht jeder Referee.

Ganz wichtig: Skinny, ich will Dir nichts, habe nur Dich gequotet, weil ich dazu am besten zitieren und Stellung nehmen konnte